Niemedyczne forum zdrowia

Dwukrotnie zostałam tym zaszczepiona po porodzie, nie zdając sobie w ogóle sprawy z tego, że jest to szczepionka. Zastanawia mnie czy tak naprawdę jest ona potrzebna? Skoro w naturze występują takie a nie inne grupy krwi z antygenem lub bez to znaczy, że ma to jakiś sens.
Według mnie ten problem jest wyolbrzymiony, mówi się o konflikcie serologicznym między partnerami a tak właściwie jest to jedynie możliwość wystąpienia konfliktu pomiędzy matką a dzieckiem występująca bardzo rzadko. Nie wspomnę już o badaniach, które lekarze zalecają wykonywać z własnej kieszeni, a skoro jest to takie ważne to powinny być refundowane.
Może ktoś przyłączy się do dyskusji na ten temat?

Konflikt pomiędzy matka i dzieckiem występuje jedynie, gdy dziecko dziedziczy po ojcu czynnik Rh+ a matka posiada czynnik Rh- i jest uczulona na antygen D. Nie dotyczy to partnerów oczywiście. Szczepi się raz po pierwszym porodzie, jeśli występuje taka sytuacja. Więc nie wiem w jakim celu dwukrotne szczepienie.
Wbrew pozorom sytuacja ta występuję stosunkowo często tylko obecnie skutecznie jej się zapobiega i dzięki badaniu odczynu Coombsa bardzo wcześnie się to wykrywa.
40 lat temu moja babcia poroniła 2 ciąże, przy 3 poronieniu umarła na zatrucie ciążowe, a jedynym dzieckiem jest moja mama, która miała szczęście odziedziczyć Rh-. Ponadto dzieci, które przeżyły ciążę często rodziły się z zespołem hemolitycznym i umierały.
Być może naturalny był taki system eliminacji.. aczkolwiek wiązało to się z dramatami. Poza tym to naturalna immunoglobulina,a nie wytwór koncernów farmaceutycznych.
Nie wiem dlaczego te badania nie są refundowane, może dlatego, że problem dotyczy specyficznej grupy.. aczkolwiek zapytam się czy tak jest na pewno czy po prostu lekarze nie chcą wypisywać bezpłatnych badań.
  

W moim przypadku dwójka dzieci odziedziczyła po ojcu czynnik RH+ stąd dwukrotne podanie szczepionki po każdym porodzie. Dziękuję za rozwinięcie tematu w tej kwestii.

A to organizm matki może zareagować na obcy antygen w swojej krwi inaczej niż agresją?

Rozumiem Bitwoman, że przyjęłaś immunoglobulinę po porodzie, a nie jeszcze w trakcie ciąży?

Tak, po porodzie.

A nie proponowano Ci jej w trakcie ciąży, aby chronić w sytuacjach np. poronienia?

Nie, nikt mi nie proponował. Kilka razy w czasie ciąży robiłam badania sprawdzające czy nie ma przeciwciał.

Mojej żonie proponowano i podobno w sytuacji z możliwością wystąpienia konfliktu serologicznego zaczyna stawać się to standartem, że ginekolog informuje o ryzyku i możliwości zakupienia takiego zastrzyku.
Biznes z tego całkiem niezły, bo o ile w szpitalu podadzą immunoglobulinę za darmo, o tyle jeśli nastraszona kobieta zakupi ją na własną rękę, to zapłaci pare stówek za jedną dawkę.

My się na takie cudo nie zdecydowaliśmy i okazało się to dobrym wyborem, bo kilka dni temu urodziła mi się córka z grupą krwi minusową identyczną jak jej mama.

Również przyłączam się do pytania. Właśnie moja żona urodziła. Ona ma Rh-, a dziecko ma Rh+.

Zastanawiamy się, czy podawać immunoglobulinę, czy nie?
Położna mówi nam, że jak jej nie podamy, to nie będziemy mogli mieć więcej dzieci.

Wcześniej nie wpadłem na to, by zainteresować się tematem, bo wcześniej urodzone dzieci mają RH- takie jak mama.

Może ktoś mi coś poradzić w tym temacie, albo podać jakieś źródło na ten temat?

W takiej sytuacji ma to uzasadnienie i osobiście chyba byłbym za.

Bzdura. U mnie była taka sytuacja, drugie dziecko po 12 latach od pierwszego, wszystko było ok.
Ważny jest odstęp czasowy. Nie pamiętam już jak długi. Organizm musi zapomnieć o przeciwciałach przeciw RH+. Trzy lata zdaje się wystarczą.

Ciotka żony miała identyczną sytuację, urodziło się pierwsze dziecko, wszystkie pozostałe ciąże niestety poroniła.