Nowa Prawica

[Tomasz Urbanowicz]

...a jeśli ktoś naiwnie myśli, że garstka osób z zapatrywaniami przewrotowymi  zwojuje coś na rzecz zmiany dotychczasowej koniunktury, to jest w błędzie.

Pan Słonecki kiedyś też był sam...

[Timbuktu]

Tutaj, na tym forum zajmijmy się zdrowiem, a nie politykowaniem - to wszystkim wyjdzie na zdrowie.

Jesteśmy w dziale Hyde Park, przypominam.
Też wyjdzie na zdrowie, jeśli ludzie będą wydawali swoje ciężko zarobione pieniądze, a nie rząd. Naiwnością jest niewidzenie tego problemu.
Coś z tego, że ma się zdrowie, dobrze się zarabia mimo morderczego ucisku fiskalnego, skoro wokół bieda i desperacja, ktoś Ci dziecko porwie, zgwałci itp., co wtedy? Rzucisz winę na siebie lub los? Typowe.

Ludzie, czy Wy jeszcze wierzycie, że ten czy tamten zrobi coś dla dobra ogółu?

To zaproponuj coś w zamian dla tych, którzy tego problemu nie widzą, rozumieją sieć powiązań i nie dadzą się wyru#%$#.

PS. Podzielam zdania lidera Nowej Prawicy, do polityki powinni iść tylko ludzie majętni, z pozycją społeczną, jak w dawniejszych czasach. Wynagrodzenia i oczywiście system dotacji partii są jedną z głównych przyczyn patologii.

[Jack]

To zaproponuj coś w zamian, dla tych którzy tego problemu widzą, rozumieją sieć powiązań i nie dadzą się wyru#%$#.

Brzydzę się polityką (a jeszcze bardziej politykami), więc w tych obszarach nie mam nic do zaproponowania.
A z koniem kopać się nie mam zamiaru.

PS. Podzielam zdania lidera Nowej Prawicy, do polityki powinni iść tylko ludzie majętni, z pozycją społeczną, jak w dawniejszych czasach. Wynagrodzenia i oczywiście system dotacji partii są jedną z głównych przyczyn patologii.

To ja dodam, że każdy polityk za swoje błędne decyzje, które wydaje na szkodę kraju i społeczeństwa powinien mieć odpowiedzialność majątkową, ale żaden z nich tego nie uchwali i tu też jest patologia.
A w ogóle cała ta polityka, to patologia.

[Timbuktu]

Ja Ci pokazuję jedną z możliwych głównych przyczyn patologii w polityce, a Ty kwitujesz, że cała polityka to patologia. Jałowa wymiana zdań i opinii. Bo np. nadal nie wiem, czy uważasz, że polityka ze swojej własnej natury jest patologiczna, czy są jakieś przyczyny stojące za tym. Może o tym w ogóle nie chcesz myśleć. W tym przypadku: to trudno, zmusić do ludzi do myślenia wykracza poza moje niewielkie możliwości.

To ja dodam, że każdy polityk za swoje błędne decyzje, które wydaje na szkodę kraju i społeczeństwa, powinien mieć odpowiedzialność majątkową, ale żaden z nich tego nie uchwali i tu też jest patologia.

Nie zgadzam się z tym. Każdy urzędnik w administracji powinien odpowiadać za swoje błędne działania, chociażby dlatego, że jest w stanie zrekompensować to, czy płacąc odszkodowania, czy idąc do więzienia. Ale polityk podejmuje takie decyzje, które nie mogą być w żaden sposób odkupione w przypadku wystąpienia złych rezultatów. Na ile razy skazać polityka na śmierć lub dożywocie, gdy ten podpisał niekorzystną międzypaństwową umowę, np. gazową? Bo z własnej kieszeni to nie wypłaci. Za życia tego polityka ciężko nawet bezbłędnie stwierdzić, czy umowa była nie niekorzystna dla kraju.
Człowiek idzie do polityki z poczuciem jakiejś misji, czuje odpowiedzialności za wspólnotę i narodu. Tak jest w normalnych warunkach. Teraz to idą złodzieje do koryta i mają wszystko gdzieś, byle się nakraść. A przy tym szkodzą zwykłym ludziom.

Brzydzę się polityką (a jeszcze bardziej politykami), więc w tych obszarach nie mam nic do zaproponowania.

Konkretny i jasny przekaz, wszyscy od teraz będą znali Twoje stanowisko.

[Laokoon]

PS. Podzielam zdania lidera Nowej Prawicy, do polityki powinni iść tylko ludzie majętni, z pozycją społeczną, jak w dawniejszych czasach. Wynagrodzenia i oczywiście system dotacji partii są jedną z głównych przyczyn patologii.

A dlaczego niby?

[Jack]

Ja Ci pokazuje jedna z możliwych głównych przyczyn patologii w polityce a Ty kwitujesz że cała polityka to patologia.

Tam na końcu zdania był taki mały uśmieszek.

Na ile razy skazać polityka na śmierć lub dożywocie gdy ten podpisał niekorzystną międzypaństwową umowę np. gazową? Bo z własnej kieszeni to nie wypłaci. Za życia tego polityka ciężko nawet bezbłędnie stwierdzić czy uwowa była nie-niekorzystna dla kraju.

Czyli dla przykładu - głosowanie zgodnie z dyscyplina klubową za wprowadzeniem ustawy dopuszczającej uprawy GMO na naszych polach nie powinno pociagać za sobą żadnej odpowiedzialności, mimo, że jest to głosowanie na szkodę kraju i jego społeczństwa?   
To jeden z przykładów pokazujacych dlaczego że brzydzę się politykami.

Teraz to idą złodzieje do koryta i mają wszystko gdzieś, byle się nakraść. A przy tym szkodzą zwykłym ludziom.

Tu się w pełni z Tobą zgadzam.

[Timbuktu]

PS. Podzielam zdania lidera Nowej Prawicy, do polityki powinni iść tylko ludzie majętni, z pozycją społeczną, jak w dawniejszych czasach. Wynagrodzenia i oczywiście system dotacji partii są jedną z głównych przyczyn patologii.

A dlaczego niby?

Na początku chciałbym podkreślić, że "powinni iść" nie oznacza ograniczeń prawnych dla zwykłych ludzi chcących zajmować się polityką. Nie będą stawiane żadne, ponadnormowe kryteria co do potencjalnych polityków, tzn. np. że prosto z więzienia nie można trafić do sejmu.
Zgadzam się w tej kwestii z JKM z przyczyn zdroworozsądkowych.
Mało prawdopodobne jest, aby Jan Kowalski na poważnie zainteresował się np. oddziaływaniem danego systemu podatkowego na kondycję społeczeństwa i państwa. Nawet gdy się zainteresuje, to jakie będą owoce jego dociekań, wiedząc, że większość jego czasu zostanie poświęcona na rodzinę, pracę itp.? (Oczywiście tym samym spełnia wzorowo swoje obywatelskie i patriotyczne obowiązki). To tak jak większość dochodu klasy niepróżniaczej jest przeznaczona na dobra podstawowe.
I z tego co mi wiadomo, zdrowy rozsądek jest najważniejszą kategorią w sądownictwie brytyjskim.
A propos tego tematu właśnie przypomniała mi się Konstytucja 3. Maja, która, jak wszyscy wiemy, reformowała ustrój RP na wzór ustrojów absolutnych panujących w państwach ościennych, ale która również, to warto zaznaczyć, odbierała prawa polityczne szlachcie bez ziemi. Zapewne istniało poważne podejrzenie, że hołota bez ziemi miała sprawę RP głęboko gdzieś. Całkiem rozsądne to podejrzenie.
Podsumowując, wykorzenić przyczyn patologii, przywrócić normalność, to właściwsi ludzie trafią do polityki.

Na ile razy skazać polityka na śmierć lub dożywocie, gdy ten podpisał niekorzystną międzypaństwową umowę, np. gazową? Bo z własnej kieszeni to nie wypłaci. Za życia tego polityka ciężko nawet bezbłędnie stwierdzić, czy umowa była nie niekorzystna dla kraju.

Czyli dla przykładu - głosowanie zgodnie z dyscyplina klubową za wprowadzeniem ustawy dopuszczającej uprawy GMO na naszych polach nie powinno pociągać za sobą żadnej odpowiedzialności, mimo że jest to głosowanie na szkodę kraju i jego społeczeństwa?  
To jeden z przykładów pokazujących dlaczego brzydzę się politykami.

1) Da się udowodnić bezspornie w sądach, że GMO jest szkodliwe?
2) Szkody z trucia społeczeństwa GMO można oszacować na setki miliardów, w przeliczeniu na karę śmierci bądź dożywocie, to ile będzie dla tych polityków? Karę się wprowadza, gdy jest to możliwe do egzekwowania.
3) Odpowiedzialność zawsze jest, odpowiedzialność przed Bogiem, historią, własnym sumieniem i najważniejsze - przed społeczeństwem. Następnym razem ci politycy nie dostaną się do władzy. Nigdzie stwierdziłem, że odpowiedzialności nie będzie.
4) Taka jest natura polityki, jeden człowiek podejmuje decyzje mające wpływ na miliony, dlatego bardzo ważne jest, aby system selekcji polityków nie może być patogenny. JKM proponował likwidację finansowania. Może się myli, ale nie usłyszałem jeszcze nic bardziej rozsądnego, chętnie poznam inne rozwiązania w tej materii.

Oczywiście te 4 pkt. mają sens gdy się działa w ramach demokracji.

[Timbuktu]

Piszę oddzielny post zamiast edytować swój poprzedni bo w międzyczasie jakaś riposta mogła się pojawić.
Chciałem dodać:
Pisząc o tych kar śmierci przypomniało mi się coś znowu
W Chinach za czasów cesarzy funkcjonowało parę rodzajów kar śmierci. Była klasyczna forma czyli na osobie skazanej. Za poważniejsze przestępstwa niż wielokrotne morderstwa itp skazało się winnego na śmierć + śmierć wszystkich osób spokrewnionych w trzech, sześć lub dziewięciu pokoleniach wstecz.
Zazwyczaj w przypadku 3 pokoleniowej kary umierało wszyscy z nazwiskiem ukaranej osoby we wiosce/dzielnicy miasta. Jak 9 pokolowione to umierało całe wsie z okolicami albo miasteczko.
Za zbrodnie przeciwko cesarzowi/państwa/narodu była zawsze "dziewiątka", a tylko wyżsi urzędnicy mogli popełniać takie zbrodnie. Chiński Jan Kowalski najwyżej zabije tuzin ludzi.
Całkiem sensownie, byłoby to do wprowadzenia gdyby nie jedna z podstawowych zasad cywilizacji łacińskiej.

[Laokoon]

Kara śmierci to cywilizacja śmierci. Ale mentalni i duchowi lewacy tego nie rozumieją.

[Timbuktu]

Kara śmierci to cywilizacja śmierci. Ale mentalni i duchowi lewacy tego nie rozumieją.

Skoro nie chcemy żyć w cywilizacji śmierci to tym bardziej powinniśmy zadbać o dobry system wyłaniania elit do rządzenia krajem.

OOO jakiś admin czyta moje wypociny w Hyde Parku, jakoś miło się poczułem. Pozdrawiam i przepraszam za błędy, następnym razem się postaram bardziej.


Dzięki ; ) // Solan

[Iza38K]

I właśnie dlatego kobiety nie powinny głosować. Ze zrozumiałych względów są egoistyczne, ale nie egotyczne, ciężko im zrozumieć, że są ludzie myślący kategoriami zbiorowości, wspólnoty, narodu czy cywilizacji.

No co Ty nie powiesz...
Generalnie to krew mi w żyłach zawrzała, i napiszę tu ostatni raz: żaden JKM ze swoimi przydupasami, nie będzie decydował za mnie. Wara od moich i moich córek praw. Nawet jeśli z nich nie korzystam. Założcie sobie swoje radio internetowe, wydajcie gazetę i bądźcie języczkiem u wagi.

[Timbuktu]

Chcemy tylko, aby ludzie, którzy znają się na rzeczach ważnych dla państwa decydowali o tym. Podobnie, jak konserwatyści w USA ,cieszymy się, gdy frekwencja wyborcza jest niska. Bo nie wymagamy, aby wszyscy się na tym znali. Demokracja w takiej formie jest po prostu głupia.

Jak możesz twierdzić, że chcemy decydować za Ciebie i Twoich córek? Idziemy do tych wyborów i zmienimy ten ustrój, żeby człowiek o swoim losie decydował w największej mierze! Wskaźnikiem stopnia samostanowienia może być procent dochodów wydanych przez siebie na własne potrzeby. Z ostatnich oszacowań pamiętam to że, w okolicy 27%. Niewolnik rzymski po reformie zatrzymywał 10% ale utrzymanie leżało w gestii właściciela.  

Twoja riposta tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że większość kobiet myśli innymi kategoriami. Dlaczego nie stanęłaś w obronie tej grupy mężczyzn, których uważam także nie POWINNI głosować, skoro uważasz, że zabieranie Ci tego głosu w tych wyborach oznacza utratę prawa decydowania o siebie?

Nie rozumiem kompletnie tego ostatniego zdania, w internecie mamy swoje portale, jakieś gazetki są wydawane, staramy się dotrzeć do opinii publicznej przez media, sugerujesz ze poprzez deprecjację kobiet chcemy być tym języczkiem u wagi?

[maist]

Bardzo dawno temu rozpocząłem pisanie prywatnej konstytucji. Myślą przewodnią była odpowiedzialność. W skrócie wyglądało to tak, że im wyższe stanowisko i większa odpowiedzialność, tym wyższe kary za przekręty.
Później trafiłem na Korwina i jakiś czas był moim idolem, do czasu, kiedy zaczął ustawiać kobiety. Kroplą, która przepełniła kielich był atak na Piłsudskiego a potem na przywódców Powstania Warszawskiego. Jest to przykład wiadra dziegciu w beczce miodu. Wiele pomysłów tego gościa ma sens i można się pod tym podpisać oburącz. Jeżeli jednak ktoś chce być politykiem - czyli reprezentować program jakiejś partii, to powinien być w 100% lojalny w stosunku do programu tej partii. Jeżeli wszystkie teksty Korwina są zgodne z programem Nowej Prawicy to współczuję tym ludkom. Dawno temu głosowałem na partię, którą reprezentował Korwin - dziś uważam, że nie ma po co iść na wybory bo nie ma tam nikogo kto reprezentuje moje poglądy. Nie potrafię się identyfikować z bredniami oszołomów którejkolwiek ze startujących w wyborach partii. Przeciętny obywatel jest traktowany przez nich jak idiota któremu można z uśmiechem na ustach wcisnąć każdy kretynizm. Wspomagani przez hochsztaplerów z instytutów naukowych zajmujących się socjocybernetyką, badaniem zachowań i metodami sterowania ludków grupowo lub indywidualnie, jak niejaki Tymochowicz.  Niektórzy politycy uznali, że mogą wziąć sprawy w swoje ręce – jeżeli ich popularność wzrosła po opaleniu gęby o 1% to uznali że jak się opalą bardziej to ich popularność wzrośnie o kolejny procent. Tak się buduje tak zwany „elektorat”. Wezwania do głosowania, często serwowane przez niegłupich ludzi mają zmusić tych, co mają własne zdanie żeby wybrali mniejsze zło – któregoś z oszołomów. Około 40% ludków, którzy czują się oszukiwani przez oszołomów nie chodzi do urn wyborczych. Czekamy na kogoś prawdziwego, może nigdy się nie doczekamy, może w następnym życiu, ale i tak to jest lepsze od sprzedania swoich przekonań.

[Iza38K]

Usiłowałam poprawić twój Timbuktu post, ale wymiękłam.
Rozumiem, że tylko niektorzy meżczyźni powinni nie mieć prawa głosu, ale z urzędu odbieracie wszystkim kobietom głos w wyborach? Może udacie się do jakiegoś psychologa, aby uleczyć jakieś traumy z dzieciństwa, nieudane związki z kobietami?
Ja Ci coś powiem Timbuktu, jako właściciel firmy i kobieta. Najpierw odbierzecie mi mój głos wyborczy, potem zabronicie prowadzić firmę, potem stwierdzicie, że kobiety są zbyt głupie na edukację i zanim się obejrzę, moje wnuczki bez zgody ojca, męża, brata czy kogo tam, nie wyjdą same na ulicę. Dla mnie jesteście polskimi talibami. Pieniądze to nie wszystko.

[Kalina]

...a jeśli ktoś naiwnie myśli, że garstka osób z zapatrywaniami przewrotowymi  zwojuje coś na rzecz zmiany dotychczasowej koniunktury, to jest w błędzie.

Pan Słonecki kiedyś też był sam...

Porównywanie tych dwóch spraw świadczy o odizolowaniu od życia.
Wypowiedzi zwolenników Nowej Prawicy skutecznie odstraszają od głosowanie na nią.
Iza38K szkoda zdrowia, to tylko trutnie, ożywiają się w okresie wyborów.

[Timbuktu]

Rozumiem, że tylko niektorzy meżczyźni powinni nie mieć prawa głosu, ale z urzędu odbieracie wszystkim kobietom głos w wyborach?

Odpowiadam:

I właśnie dlatego kobiety nie powinny głosować.

NIE POWINNY nie oznacza "Z URZĘDU ODBIERAĆ PRAWO WYBORCZE". Jeżeli wszystkim kobietom zostanie odebrane prawo wyborcze z urzędu tzn. że wszyscy mężczyźni też je nie mają.

To "NIE POWINNY" zajmować się polityką bierze się z przekonania że większość kobiet myśli kategoriami mało przydatnymi do podejmowania dobrych decyzji w polityce. Nowa Prawica swój program buduje na przekonaniach i nie kryje się z tym, w przeciwieństwie do reszty, ich jedyną ideologią jest dorwać się do koryta. Poza tym, czy to takie skandaliczne jeśli powiemy że płcie się różnią od siebie? Kobiety są w pewnych kwestiach bardziej utalentowane a w pozostałych mniej. W interesie społecznym jest aby jednostka zajmowała się tym w czym jest najlepsza.

Docelowym ustrojem jest monarchia, wtedy stracą prawo wyborcze w takim zakresie nie tylko kobiety ale i mężczyźni. Nie bronisz jednak mężczyzn. Demokracja w obecnym kształcie prowadzi do socjalizmu, ale ta na poziomie samorządów jest bardzo racjonalna.
Wydaje mi się że nie widzisz jakie prawa de facto chronią Ciebie i Twoich córek przed losami kobiet afgańskich. Powszechne prawo wyborcze w niewielkim stopniu się do tego przyczynia i jest bardzo nowe, słabo zakorzenione. Zniesienie je może być nawet niezauważalne. Ale niestety wystarczy wspomnieć o uszczupleniu praw wyborczych takie nieracjonalne emocje się wyzwalają.
Mam wątpliwości co do Twojej znajomości sytuacji kobiet afgańskich za czasów rządów Talibów, skoro wypowiadasz się w temacie Nowej Prawicy nie znając/rozumiejąc program partii. Ale rozumiem że z Twojej perspektywy, właścicielki dochodowej firmy,matki wspaniały dzieci, znajomość talibskich realiów jest zbędna, tak jak społeczne konsekwencje obecnego systemu podatkowego.

Może udacie się do jakiegoś psychologa, aby uleczyć jakieś traumy z dzieciństwa, nieudane związki z kobietami?

Po "przydupasów" teraz kolej na psycholi z traumami z dzieciństwa. Brakuje tylko klasycznego "Oszołoma".

Pieniądze to nie wszystko.

Pieniądz nie jest ważny w rozumowaniu liberalnych-konserwatystów.

[Timbuktu]

...a jeśli ktoś naiwnie myśli, że garstka osób z zapatrywaniami przewrotowymi  zwojuje coś na rzecz zmiany dotychczasowej koniunktury, to jest w błędzie.

Pan Słonecki kiedyś też był sam...

Porównywanie tych dwóch spraw świadczy o odizolowaniu od życia.

Niedocenienie takiego świetnego porównania świadczy tylko o małej zdolności do abstrakcyjnego myślenia.
Słowo przeciwko słowu.

Wypowiedzi zwolenników Nowej Prawicy skutecznie odstraszają od głosowanie na nią.

Zgadzam się z liderem Nowej Prawicy JKM że większość społeczeństwa nie jest stanie zrozumieć program polityczny tego ugrupowania. Duża rolę odegrała tutaj także tresura medialna od czasów PRL która odwraca kota ogonem, indoktrynuje, robi z mózgu kaszę.

Iza38K szkoda zdrowia, to tylko trutnie, ożywiają się w okresie wyborów.

Od zdrowia jest Bioslone.
To nie trutnie tylko pomysły naprawiania państwa.
Niestety w takim ustroju aby coś zmienić w jego ramach trzeba przystąpić do tego igrzyska wyborczego.

[Jack]

A jaki macie pomysł naprawy państwa w kontekście uzależnienia państwa od Kościoła?
Po Bigfarmie jest to kolejny największy pasożyt żerujący na pieniądzach podatników.

[Tomasz Urbanowicz]

Zapoznaj się z programem Nowej Prawicy, zanim zadasz pytania...

[Jack]

Myślałem, że uzyskam jasną odpowiedź nie zagłębiając się w programy wyborcze, które i tak po wyborach nie są konsekwentnie realizowane.