Niemedyczne forum zdrowia

Co to znaczy - Primum non nocere?

Po pierwsze nie szkodzić.

Pytanie nie brzmi: jak się to tłumaczy, tylko: co to znaczy.

To znaczy, żeby odjąć zamiast dokładać.

Zresztą pięknie komponuje się z ulubioną maksymą, która brzmi: "wszystko co robisz może obrócić się przeciwko tobie".

Nie szkodzić organizmowi w jego dążeniu do homeostazy.
Ci, którzy leczą innych powinni kierować się tą zasadą.
Ci, którzy leczą się sami też powinni stosować tą zasadę.

Pytanie brzmi: czy wszystko i zawsze obróci się przeciwko nam? Jakie warunki muszą być spełnione, by nasze działania przeciwko nam się obróciły?

Wedle mojego doświadczenia - nadmiar działań przynosi szkody. Nadmiar działań wynika ze strachu i braku wiedzy oraz nieufaniu Naturze.

Jeśli nie masz pełnego przekonania i wiedzy co do podejmowanego działania - powstrzymaj się od niego.

Gdy nie mamy wiedzy, która pozwoli nam przewidzieć konsekwencje naszych działań? Tyle, że często tej wiedzy nie mamy i musimy podjąć decyzję intuicyjnie...
 

Jeśli działania są głupie. A głupie to te niezgodne z prawami natury.

Dobra definicja inteligencji...umiejętność grania na prawach natury.

Nadmierna obawa o zdrowie, panika, nieprzemyślane działania, brak wiedzy o zdrowiu, kierowanie się radami innych niemających wiedzy, pewność siebie oparta na błędnych założeniach.
Niewłaściwa ocena stanu ciała.

Ja bym dodał - umiejętność grania wbrew prawom natury.
 
Istoty nierozumne nie są w stanie sobie zaszkodzić, bo kieruje nimi instynkt zgodny z prawami natury. Człowiek inteligentny sam w sobie jest zagrożeniem dla siebie samego. I jeżeli przyjąć definicję Scorupiona działań głupich, to chyba tak. Warunkiem jest głupota, a jak wiadomo "głupota ludzka nie zna granic".

"Primum non nocere" to podobno najważniejsza zasada/reguła lekarska, którą stosował już sam Hipokrates: pomóc zgodnie ze swoją wiedzą i doświadczeniem, a przynajmniej nie zaszkodzić.

  :eek:
O jakim rodzaju inteligencji mówisz? Tej nabytej poprzez dyplomy akademickie, z książek? Bo człowiek, który czerpie mądrość z siebie, nie działa wbrew prawom natury. Wtedy też nie jest zagrożeniem dla nikogo i niczego.

Człowiek, który czerpie mądrość z siebie może zostać co najwyżej pustelnikiem. Człowiek inteligentny, który czerpie wiedzę z natury wykorzystał ją i stworzył cywilizację. Już samo karczowanie lasu pod uprawy jest wbrew naturze. A inteligentny nie zawsze oznacza mądry. Człowiek inteligentny, który działa w "głupi" sposób dąży do samozagłady, czyli łamie zasadę:

Chyba Pani nie skumała, o co tutaj chodzi. Synonimem wyrażenia "przede wszystkim nie szkodzić" może być: "po pierwsze nie szkodzić", nie zaś "przynajmniej nie szkodzić". Garbaty do ściany prędzej będzie pasował, niż Pani wyjaśnienie tej kwestii. To po pierwsze, a po drugie - dlaczego niby to ma być jakaś reguła lekarska? Inni to mogą szkodzić, a lekarze nie? A co to oni... są jacyś gorsi? A w ogóle, kto Pani podobnych bzdur nawbijał do głowy?

A czy to w ogóle możliwe, żeby nie popełniać błędów? Nie podoba mi się ta maksyma. Sugeruje jakąś szczególną złośliwość... życia, natury, nie wiem jeszcze czego. Może Boga?
A co się stanie jak zdarzy nam się jednak np. sobie zaszkodzić? Może jest w tym coś pozytywnego? Można wyciągnąć wnioski jak sobie drugi raz w ten lub podobny sposób nie zaszkodzić.

Maksyma może ci się nie podobać, nie ma to większego znaczenia. Działa niezależnie od naszego widzimisię.

To jest nabywanie wiedzy na stratach własnych, wskutek popełnianych błędów, wynikających z niewiedzy. Tak postępują pacjenci, gdy w obliczu choroby wpadają w panikę i myślą tylko o jednym: co by tu jeszcze wziąć... Primum non nocere mówi, żeby się kierować wiedzą i nie brać nic, co nie jest absolutnie konieczne; ratujące życie, bowiem leków nie należy traktować jako rarytasy stawiające na nogi w chorobie. Leki to zło konieczne, i tylko tak należy je traktować - jako zło konieczne. Czy w takim wypadku można zaufać lekarzowi, którego zadaniem jest przypisywanie leków, a więc szkodzenie? Czy Hipokrates nawołuje, by z każdą pierdołą pędzić do konowała? Hipokrates mówi wyraźnie: Mądry człowiek powinien wiedzieć, że zdrowie jest jego najcenniejszą własnością, i powinien się uczyć, jak sam może leczyć swoje choroby.

Działa prawo przyczyny i skutku. Wydaje mi się, że ta maksyma jest raczej interpretacją tego prawa. Dla pesymistów.


Wyciągnięciem wniosku nazwałam raczej szukanie przyczyny popełnienia błędu, impuls do nabywania wiedzy, a nie wyszukiwanie leku. Wzięcie kolejnego leku byłoby kolejnym takim samym błędem. Zresztą myślałam raczej o drobniejszych błędach np. pójście do pracy, gdy ciało daje sygnały, żeby wypocząć.

Biosłone uczy czegoś zgoła innego - niepopełniania błędów. Szukanie przyczyny popełnianych błędów nie jest naszą domeną.

Czyli uczmy się jak zachować zdrowie. Nie czekajmy na impuls w postaci choroby czy niedomagania, bo wtedy strach i niewiedza (ewentualnie niedostatecznie ugruntowana wiedza) mogą sprawić, że popełnimy błędy.

Wiedza o zdrowiu jest skończona, a więc nie ma powodu, aby wisiała jako nieugruntowana, by potem wpadać w panikę i popełniać błędy.

Problem w tym, że ludzie trafiający na to forum mają ugruntowane błędy, co w zderzeniu z ugruntowaną wiedzą o zdrowiu czasem jest powodem rozczarowań. Szukanie przyczyn popełnianych błędów nie musi być domeną, ale wskazywanie ich istnienia tak.