BPP a NIA
Przeglądając strony o NIA natknąłem się na następujące stwierdzenie:
Moim zdaniem metoda NIA nie ma nic wspólnego z ideą Biosłone, a wręcz szkodzi wizerunkowi Biosłone, bo jest daleka od zdrowego rozsądku.
Czym dłużej o tym myślę to nabieram coraz większej pewności, że akurat w tym względzie Piotr 987 ma bardzo dużo racji. Nie znam tych czasów kiedy Pan Słonecki
_ Powołał do
_ życia Biosłone ale mogę przypuszczać, że nie myślał wtedy o NIA jako jednej z metod prozdrowotnych.
_ Są to co prawda „stare” czasy
_ ale zawarte w nich przesłanie jest wiecznie żywe. Dlatego przynosi wciąż pozytywne efekty. Ludzie piją MO, KB stosują DP i inne elementy BPP, opracowane przez Pana Słoneckiego. Są to działania ze wszech miar naturalne. Przemyślane i zgodne z biologicznymi funkcjami organizmu. Dlatego są
_ godne zaufania i przynoszą zamierzony skutek. Nie jestem adwokatem Pana Słoneckiego i nie występuję w jego imieniu. Jego działanie broni się samo. Potrafię czytać i często przeglądam
_ dawne posty ludzi, którzy pisali jak wraca im zdrowie. Dlatego postanowiłem poddać pod dyskusję temat Piotra987 – czy NIA jest prawdziwym dzieckiem
_ Biosłone i czy jest zgodna z pierwotnym nurtem Biosłone. Pierwsze spotkania z P. Ashkarem na temat NIA są chyba z 2010r. Opole i Katowice. Ja wykonałem ten zabieg na sobie w lutym 2011r – 13-ie m – cy. Teraz po dwóch latach mam więcej wątpliwości niż pewności. Jest to jednak moje zdanie subiektywne. Dlatego poddaję temat pod dyskusję. Uważam, że Pan Słonecki
_ postąpił ze swoistym dla siebie wyczuciem i przewidywaniem, oddzielając temat NIA od BPP do dyskusji i zastanowienia się. W przypadku
_ plajty NIA zaszkodziła by wzorowo prowadzonej polityki BPP. Komuś może się wydać głupie, dlaczego mówię o plajcie NIA skoro sam z powodzeniem
_ ja stosowałem. Właśnie teraz wiem że nie ma na to żadnych dowodów, że wyjście z raka zawdzięczam NIA. Mój analityczny umysł buntuje się przeciw takiemu twierdzeniu. Wszyscy wiedzą, że prócz NIA miałem „straszliwie drakońską dietę”. Była ona złożona z kombinacji trzech diet o których się mówi, że same w sobie są w stanie wyleczyć Raka: DP, DR
_. Gerson i Dr Budwig. Dlatego teraz nigdy nie podpiszę się pod tym, że uleczyło mnie NIA i musimy o tym podyskutować i uważam, że dopóki nie będzie to udowodnione(Czarno na Białym) nie wolno włączać tej metody do BPP. Mógłby to być strzał w kolano dla Pana Słoneckiego.
_ Ja mu tego nie życzę bo z własnych doświadczeń wiem ile pracy kosztuje stworzenie tego co ON zrobił i oddał ludziom. Ochrzanił mnie ze trzy razy i mógłbym pisać odwrotnie. Wiem jednak, że sprawiedliwie na mnie warknął i będę optował za prawdą. Poza tym on to forum oddał nam i taka będzie jego wartość jak nasze starania. On jako dobry gospodarz patrzy
_ żeby było sprawiedliwie. Zabiera głos i naprowadza nas ale myślę, że cała robota należy do nas. I tu znów apeluję do wszystkich. Uczmy się i wyciągajmy wnioski. Niech one mówią za nas a nie dziesięć linków po kolei itp. Szermierka na linki nie prowadzi do niczego
!. Liczą się nasze spostrzeżenia
_, odczucia
_, stan zdrowia i dokładne opisanie naszych wrażeń. Tak zaczyna się eksperyment. Tematem eksperymentu jest: czy NIA możemy włączyć do BPP. Czuję się w obowiązku
_ położyć kamień węgielny pod tę
_ dyskusję. Pytanie teza: - co to jest NIA. Wszyscy wiemy bo od jakiegoś czasu dużo ludzi ją stosuje. Czy to jest technika prozdrowotna sama w sobie? Tego niestety nie wie nikt. Nawet Dr Pokrywka, który się mieni specjalistą od NIA i twierdzi, że rana oczyszcza 5l chłonki(limfy) na rok. Natomiast pan Namir twierdzi, że prowadzi do apoptozy komórek rakowych i innych zdefektowanych. Dla tych co nie wiedzą co to apoptoza powiem, że jest to działanie substancji leczącej na tzw. mitochondria komórkowe, które odpowiadają za energię komórki. Swym działaniem pozbawiają komórkę energii i mocno ograniczają ich rozwój. Czy NIA posiada takie działanie
?. Znów brak odpowiedzi. Tego znów nikt nie wie. Gdyby to ktoś wiedział firmy farmaceutyczne wyciągnęły by od niego tę wiedzę, czy by tego chciał czy nie. To jest tak jak z Vilkakorą, Te firmy wykupiłyby całą Amazonię dla Vilkakory gdyby nie udowodniono, że działa tylko przez dwie godziny od ścięcia liany. W żaden sposób nie można ustabilizować jej działania i koniec. Ona jest tylko dla mieszkańców tej krainy. Kolejne pytanie: czy NIA można włączyć do metod BPP. Ja bym nie zaryzykował choćby dlatego, że jest metodą ingerencyjną i otwiera drogę do wnętrza człowieka. Więc nie jest BPP. Następne pytanie czy rana działa samodzielnie i może być jedynym panaceum na ciężkie choroby. Otóż coraz częściej się mówi, że potrzebuje działań wspomagających. Co to znaczy czym są te działania – a może one wystarczą same w sobie. Czy w takim przypadku rozległą
_ operację można uznać za NIA. Wiem, że taka rana goi się szybciej ale ze względu na jej wielkość można przypisać jej cechy NIA. Czyli można zaryzykować stwierdzenie, że rozległe operacje, gdzie rany goją się 2-3 m-ce i ciągle sączy się z nich ropa, chłonka i krew i są sączki są swoistą odmianą NIA i dodatkowo leczą z innych chorób – czym to się różni. Sączek czy cieciorka
?. Jest jeszcze jedna bardzo ważna rzecz. Mówimy, że na krawędzi rany trwa ciągła wymiana.
_ Limfa wyrzuca zbyteczne komórki. Nie dopuszcza do zainfekowania rany bo może nawet makrofagi ściągnąć na pomoc. W wypadku raka limfa wyrzuca martwe komórki rakowe- pytanie, co je zabija? Jeśli ktoś wie to wkrótce będzie rządził światem. Jak to jest z tą apoptozą. Wiemy również, że z rany wypływa krew. Wiemy, że miesza się z limfą. Wiemy też, że ten proces następuje również w ustroju. Wiemy też, że np. rak przerzuca się z limfą do najbliższych węzłów chłonnych, stąd przerzuty. Limfa miesza się z krwią ale we krwi nigdy nie znaleziono komórek nowotworowych – w limfie tak. Jaki wiec proces zachodzi na krawędzi rany NIA skoro jest tam limfa, krew i zdefektowane komórki do wydalenia. Najważniejsze pytanie brzmi co niszczy te komórki, które martwe i niegroźne opuszczają ranę NIA. Jedno jest pewne
_, że nie może tego robić rana
.(Brak czasu). Może trochę chaotycznie ale na pewno jasno stawiam swoje wątpliwości. Jak w świetle nich wygląda NIA, czy się obroni twardymi dowodami? Bo na dzisiejszą chwilę wygląda to tak, jak powiedzenie: prawdopodobnie czytałem w gazecie
!. Można to połączyć z MO ale to by znaczyło, że MO zabija złe komórki. Myślę, że pod tym nawet Pan Słonecki się nie podpisze bo wyznaczył MO inną rolę. Jak więc widzicie pytań i wątpliwości jest wiele. Dużo odpowiedzi powinno dostarczyć forum. Niestety, twardych dowodów nie dostarczy.
Czy Ty widzisz ile w tym błędów? Kolejny taki post pójdzie do moderowanych, więcej ich poprawiać nie będę. //Kamil Wiadomość wydzielona z dyskusja o metodzie NIA włącznie tego postu. //Kamil