Niemedyczne forum zdrowia

Co sądzicie o tym artykule?
http://portal.bioslone.pl/obalanie-mitow/zdrowa-sztuczna-zywnosc

Generalny wydźwięk artykułu jest pozytywny, bo neguje jakoby suplementy dodawane do żywności w jakikolwiek sposób pozytywnie działają na człowieka a mogą nawet zaszkodzić.
Jest to oczywiście podejście nieuwzględniające hipokratejskiego podejścia do zdrowia, bo gdyby zapytać autorkę artykułu o suplementy w tabletkach to pewnie piałaby na ich temat z zachwytu, a przecież one w ogóle nie różnią się od tych dodawanych do żywności.
Artykuł skupia się w gruncie rzeczy na tym, że suplementy dodawane do żywności nie działają ale nie neguje suplementacji jako ogółu.

Jedyną rzeczą, do której ja bym się przyczepił w tym artykule, to pochwała pod adresem margaryny, a raczej jej prozdrowotnego działania. Bo obniża cholesterol. Być może rzeczywiście sterole zawarte w margarynie powodują obniżenie cholesterolu we krwi oszukując organizm ale ani obniżanie cholesterolu nie jest dla nas pozytywne ani samo jedzenie margaryny jako produktu spożywczego.

Tak ja bym skomentował ten artykuł.

No cóż, uważam, że to przyszłość, już teraz gro moich znajomych kupuje właśnie żywność z dodatkami zdrowotnymi. Mój syn ma dzisiaj 18 lat i ja 18 lat temu leczyłam go echinaceą w ogóle nie brał antybiotyków, do tego bańki i naturalne odchorowywanie chorób, teraz pije MO, wszyscy pijemy- czas pokaże czy my mamy rację czy nasi znajomi.
Jeśli chodzi o margarynę to ja na sobie przetestowałam- nie obniża cholesterolu, dopóki nie trafiłam do Biosłone jadłam ją ciągle a cholesterol nie spadał wręcz odwrotnie. Z naszych znajomych nikt nie kupuje masła tylko właśnie różnej maści benecole i inne, taki artykuł tylko ich wesprze w słuszności swego postępowania.

Artykuł dość wyraźnie ostrzega czytelnika przed bezkrytycznym sięganiem po produkty tzw. inteligentnej żywności. Jak się okazuje może ona powodować niebezpieczne interakcje powodujące zaburzenia wchłaniania naturalnych, wartościowych składników odżywczych. Margaryna jako nośnik dobroczynnych substancji może jawić się amatorom "Benecolu" jako potwierdzenie jej dobroczynnego działania. Trudno zgodzić się też z ostatnimi wersami traktującymi chleb oraz "produkowane" dzisiaj zboża jako czynnik wpływający na poprawę zdrowia.
Podsumowując - do opracowania należy podchodzić dość selektywnie.
Na pewno poniżej podpisu autorki przydałby się krótki komentarz Mistrza, jeśli podchodzić do zamieszczonego materiału jako źródła edukacyjnego

Dla mnie ten artykuł znaczy tle, co zwrócenie uwagi na inny niecny proceder oprócz leczenia konwencjonalnego, ziołolecznictwa, sztucznej suplementacji - na zalanie rynku produktami rzekomo zdrowszymi od naturalnych. Wszystko staje się modyfikowane, ulepszane, poprawiane poprzez dodanie fenomenalnie uzdrawiających witamin, minerałów, bez których życie nie jest możliwe. Konsekwentnie takim działaniem oddala się od przyczyny chorób a skupia na tym jak wspaniała i potrzebna jest wit. A, C, bo to ich niedobór powoduje różne choroby.

Również tak uważam. Coś z ta margaryną tutaj nie bardzo-jak standardowy slogan reklamowy. Podpuszcza nas ktoś?
Z tym zbożem też się nie zgodzę w świetle napisanego na portalu Biosłone artykułu odnośnie mitu błonnika.

Ale, z drugiej strony, czy gdyby tego artykułu nie było, to by coś zmieniło? Czy powinniśmy wciąż drżeć na myśl, jakie wnioski wyciągną typowi pacjenci po przeczytaniu artykułu? Jest to pytanie istotne o tyle, że musimy się zorientować, jakie artykuły zamieszczać. Może żadne? - bo jakoś nikt nie chce napisać czegoś, co by było idealne pod nas: bez margaryny i Paulinga.

Cywilizacja zeszła na psy i tyle. Oszustwo goni oszustwo. Nigdy nie używałam margaryny poza czasami kryzysu lat 80-tych a dodatków "witaminowych" w żywności przetworzonej unikałam. Teraz jestem już spokojniejsza o rozwój moich dzieci bo piją świetny KB, stosują MO, nie jedzą przemysłowej żywności i są edukowane prozdrowotnie
PS. Co do pytania Mistrza jakie artykuły zamieszczać..ja myślę, że tylko takie, które są zgodne z naszą wiedzą na temat zdrowia. Jak takich nie ma to trudno.

Może podawajcie cytaty, bo jakoś chyba przeczytaliśmy w tym artykule coś innego.
Jakoś nie mogę się tutaj dopatrzyć pochwał pod adresem margaryny.

I jeszcze jedno bardzo istotne zdanie:

Chodzi o komentarz do artykułu, a nie historię margaryny w Pani rodzinie...

Jeśli założyć, że tekst kierowany jest do kogoś, kto jakieś podstawy już ma a te powinien posiadać już po przeczytaniu książek - to dodatkowa troska rzeczywiście wydaje się niepotrzebna. Czytelnik sam na tym etapie powinien umieć wyciągnąć wnioski z takiego przekazu jak przykładowy artykuł.

Chodzi o ten fragment:


Autorka co prawda nie napisała wprost, że margaryna jest be ale w ogólnym świetle artykułu, który krytykuje upychanie do żywności prozdrowotnych dodatków wychodzi na to, że wyjątkiem jest margaryna, bo obniża ten podły cholesterol.


Portal nie jest tylko dla zaawansowanych użytkowników, zaznajomionych z ideą Biosłone ale ma służyć również edukacji dla nowych, chcących zerwać z dotychczasowym życiem pacjenta. Zatem wszelkie treści w nim zamieszczane nie powinny zawierać jakichś niedomówień.

Sterole i stanole obniżają cholesterol. Nie ma tutaj przekłamania, tylko niedopowiedzenie, że przy okazji rujnują wątrobę.

Ja napiszę o margarynie ponieważ w przeszłości jak jeszcze nie czytałem książek Mistrza
i nie byłem na tym forum to stosowałem margarynę na obniżenie cholestorolu.
Okazało się , że po roku stosowania tej margaryny cholesterol nie obniżył się a wręcz był wyższy. Dopiero po wprowadzeniu MO i DP cholesterol oraz ciśnienie mam w normie.
Nazwy tej margaryny już nie pamiętam ale była o wiele droższa od masła.
  

No i autorka albo nie zdaje sobie sprawy albo też rzeczywiście myśli a już na pewno sugeruje czytelnikowi, że obniżanie cholesterolu służy zdrowiu! I jest zabiegiem niemalże koniecznym...

Dlatego napisałem, że być może rzeczywiście obniżają, nie wiem wszystkiego, nie kryję się z tym. Nie czepiam się jednak tego czy obniżają czy nie. Chodzi o to, że obniżanie poziomu cholesterolu w krwi na siłę nie jest zabiegiem pożytecznym.
Czy sterole i stanole roślinne powodują obniżenie cholesterolu dlatego, że dzięki nim spada ilość wolnych rodników w krwi? Czy są one pełnoprawnym sybstytutem cholesterolu?

Pewnie świadome czy nieświadome, ale prowadzące do wyciągnięcia mylnych wniosków-że margaryna jest ok (tzn chodzi o ten konkretny cytat). Ja to tak odczytałam a w świetle tego, co już wiem o zdrowiu to mi ten fragment nie pasuje.

Ten artykuł zawiera za duzo półprawd i przemilczeń, żeby mieć jakąs wartość dla prawdziwej idei prozdrowotnej.  Moim zdaniem bez kometarza Mistrza jest bezwarościowy. Zaniża poziom.

W tym artykule czytamy :

Temu przeczy cały artykuł Mit błonnika, którego tutaj już nie będę całego wklejać

http://new.bioslone.pl/obalanie-mitow/mit-blonnika

Ja uważam, że żaden artykuł niczego nie zmieni. Do tego potrzebna jest większa wiedza. Ten artykuł obala wiele mitów, choć nie wszystkie, więc, moim zdaniem jest najlepszym artykułem tego typu, jakie kiedykolwiek czytałem. Jeśli spotkacie gdzieś lepszy to zapodajcie - podmienimy.

Dla mnie ten artykuł jest do wyrzucenia, szczególnie, jeżeli idea portalu jest taka, że służy on przede wszystkim nowym. Wiedza tam zawarta powinna być w takim razie w 100% zgodna z ideami promowanymi na forum.

Zbyt często autorka próbuje udowadniać przewagę leków, nad zdrową żywnością. A przecież my tu przekonujemy, że da się żyć bez lekarstw.

Dodatkowo zakończenie artykułu, które nijak ma się do brania zdrowia we własne ręce:

Przeczyta taki na Biosłone, że ma iść do lekarza. Pójdzie. Wspomni o Biosłone i usłyszy, że w Internecie to różne głupoty piszą. Bo, że dla lekarzy produkty prozdrowotne są inne, niż dla nas, na własnej skórze przekonałem się nie raz.

Sprawa dodatków do żywności jest kontrowersyjna. Ja prawie zawsze słyszę że organizm musi się przyzwyczaić do nowych warunków jakie ludzie tworzą. OSobiście uważam że to błędna droga która skończy się tak naprawdę nikt nie wie jak. To jest jeden wielki eksperyment. I nie chodzi tu nawet o same skutki jakie np, może mieć spożywanie dużej ilości margaryny, na wątrobę. Przykładowo ja sam nigdy margaryny nie jadłem, ale znam ludzi którzy jedzą margaryny i są zdrowsi ode mnie. Myślę że ludzie którzy mają zdrowie, a nawet tacy którzy łykają różne suplementy systematycznie czują się dobrze i mają siły być może na tym nie stracą aż tyle. Moim zdaniem to jest takie igranie z chorobą i śmiercią, niektórzy przeżyją, inni nie.

Ale głównie zgadzam się że ludzie nie rozumieją w czym rzecz. Dobrym przykładem jest ta margaryna którą wszyscy jedzą w obawie przed cholesterolem. Być może takie życie bez cholesterolu bardziej im pasuje, co z tego że zniszczy im to wątrobę a w dalszej kolejności inne narządy i organizm. Do tego czasu będą czuć się dobrze. W gruncie rzeczy kiedy pogadać z ludźmi to dochodzi się do wniosku że mają podejście do życia takie że i tak umrą i tak umrą więc jak już żyć to w luksusie. I to dotyczy wszystkich sfer życia.


Właściwie nic nie sądzę. Mało mnie takie artykułu obchodzą w gruncie rzeczy. Jeden z wielu. Jestem podobnego zdania co Mistrz. Jeżeli ktoś szuka prawdy to będzie musiał tak czy inaczej do tej prawdy dotrzeć i nie jedno kłamstwo, przekłamanie, niedopowiedzenie, zaciemnienie i nie jeden artykuł może mu stanąć na drodze.

Dla mnie to jest temat pokrewny z "szerzeniem idei hipokratejskich", wiele osób daje tutaj dowód na to że nie da się ot tak przekonać kogoś, wręcz natrafia się na mur, a czym bardziej kogoś się przekonuje tym większy opór.

A co sądzisz o artykule?

Firmy farmaceutyczne najwyraźniej inwestują w przemysł spożywczy co widać choćby po reklamach TV, to nie tylko margaryna, ale cała rzesza "prozdrowotnych" batoników, jogurtów itp.. obyśmy za kila lat nie musieli latać do marketu z receptami  :eek: 

Autorka zwraca uwagę na dwie istotne rzeczy:
1) Konsumenci chcą odżywiać się zdrowo i takiej żywności poszukują.
2) Obnaża działania producentów, którzy by wyjść zapotrzebowaniu na przeciw, sprzedają szkodliwą , przetworzoną żywność z dodatkami mającymi ,rzekomo uczynić z niej , produkty prozdrowotne. Ot taka sztuczka.

Dobrze ,że ktoś o tym pisze.

Poniżej dwa cytaty z części końcowej. Wyłuskałem z nich to co prawdziwe.



mam nadzieję.

Ja zerknąłem do źródła artykułu, gdzie wielkimi literami napisany jest tytuł "Nie ma dowodów, że tzw. funkcjonalna żywność działa, tak jak leki". Tytuł wyraźnie wskazuje na przesłanie artykułu, którego celem jest poszukiwanie leków w codziennym jedzeniu, które mają leczyć. Teraz ktoś pomyśli, skoro łykałem suplementy, witaminy, leki, to już lepiej zastosuję to jedzenie, bo i tak łykałem. Skoro jest do jedzenia, no i jeszcze tylu to kupuje, to co tam spróbuję i ja. Co prawda autorka zwraca uwagę, że badania kliniczne nie potwierdzają działania większości takich produktów, no ale część jest na pewno dobra. No, a skoro będę jadł tak na połowę normalne jedzenie, a załóżmy kolację funkcjonalną, to pewnie nie przedawkuję. Skoro autorka pisze, że nadmiar kwasu foliowego maskuje niedobór witaminy B 12, to ja sobie ją dokupię i łyknę razem z tym kwasem, to nie będę miał niedoboru witaminy, no i z mózgiem nic mi się nie stanie. Sok z tym beta karotenem wypiję od czasu do czasu, przecież i tak piję i żyję.  Inny jak przeczyta ten artykuł, to będzie tak skołowany, że powie:"Eeee, ja tam wolę swoją bułkę z margaryną i z mlekiem na śniadanie bez tych dodatków i wolę zgodnie z zaleceniem łykać leki przepisane od mojego doktora sympatycznego. No tak MarkuS, konsumenci poszukują, to fakt. Tylko co im wnosi ten artykuł? Jak dla mnie większy mętlik. Każdy powie, że producenci oszukują, a i tak każdy to "wcina". ...jak pieczywo z pełnego przemiału, ziarna zbóż, ryby, czy warzywa. Z tym, że warzywa to może już niekoniecznie, bo kto to teraz je. Dlatego autorka tak na doczepkę dopisała te warzywa. Zresztą zauważcie, że w tym artykule pisze się przestrzegając przed prozdrowotnym jedzeniem, no bo co to jest pieczywo, ziarno, ryby, warzywa. A gdzie mięso, tłuszcze, jajka? Dopiero końcowe zdanie wyjaśnia czytelnikowi: "Jedz, jedz, a jak się pojawią zaburzenia fizjologiczne, to przecież pod ręką jest już żywność funkcjonalna, którą będziesz mógł zastosować po konsultacji z lekarzem, lub dietetykiem". No i taki zwykły czytelnik będzie zdawał sobie sprawę z tego, nawet będzie święcie przekonany, że tak oto w skorzystaniu z dobrego ulepszonego jedzenia pomoże mu lekarz, ni mniej, ni więcej. Rzeczywiście medycyną jutra będzie właściwe odżywianie, tak, ale w porozumieniu z lekarzem, bo on wie. Dla mnie napisane pokrętnie i bezwartościowo na zasadzie: "Wiedz coś tam o oszukujących producentach, ale pamiętaj, my tu cię uświadamiamy, bo jak coś, to my tobie pomożemy".

Oczywiście masz rację. Twoje wnioski są słuszne i przeciętny zjadacz chleba tak treść artykułu zapewne zrozumie, jeśli zada sobie ten trud. Jest jednak druga strona medalu. Największą siłą tego artykułu jest jego pochodzenie w sensie czasopisma ,w którym został zamieszczony. Tygodnik "Wprost" jest postrzegany jako poważna gazeta nie zajmująca się tanimi sensacjami. Jako taka może świetnie posłużyć naszym celom. My uświadomieni, podczas odgłupiania , bez problemu wykorzystamy treść artykułu (prostując oczywiście błędy). Wskażemy mówiąc: widzisz, nawet we Wprost o tym piszą. To jest naprawdę mocny argument.
     Odnośnie cytatu. Celowo zostawiłem ze zdania tylko tyle. Popełniłem błąd pozostawiając wielokropek co sugeruje, że pozostałą treść uważam za słuszną. Znaczy rybki i warzywa są OK, ale najlepiej by to brzmiało z kropką na końcu.

To jest niegłupi argument, tylko mimo wszystko uważam, że treści prezentowane na Portalu są dla nowych (no chyba, że ja źle pojmuję istotę tego Portalu) i artykuły powinny prezentować poglądy całkowicie spójne.
Wydaje mi się, że jakimś wyjściem byłoby może zrobienie osobnego działu, gdzie prezentowane byłyby artykuły z innych źródeł, nie pisane przez naszych forumowych ekspertów, wraz z odpowiednim komentarzem, z czym się zgadzamy, a z czym absolutnie nie.

Albo niech już sobie będą takie artykuły w działach tematycznych, ale może niech są oznaczone inaczej od innych, pisanych przez naszych ekspertów, że są ze źródeł zewnętrznych. Do tego jakaś informacja przed treścią samego artykułu, że prezentowane poniżej poglądy, mogą w części nie zgadzać się z poglądami propagowanymi na forum Biosłone, i że z opiniami forumowiczów na zagadnienia poruszane w artykule można się zapoznać pod takim, a takim linkiem.

Myślę, że zabieg dość prosty, korzyści o których mówi MarekS przez to nie tracimy (czasopisma z autorytetem dochodzą do takich wniosków jak my, tylko idzie im do wolniej i jeszcze nie do końca wszystko ogarnęli ;) ), a takiego jeszcze nie ukształtowanego użytkownika od samego początku uczulamy, żeby krytycznie podszedł do treści takiego artykułu i nie traktował każdego słowa tam zawartego, jako coś, za czym stoi Biosłone.

Piszę to jako mój pogląd na takiego typu artykuły w ogólności, niekoniecznie już w tym przypadku.

Święte słowa. I to już się stało , a właściwie było od samego początku naszej dyskusji.
Na samym dole, pod artykułem jest : "Dodaj swój komentarz" . Po kliknięciu zostajemy przeniesieni właśnie do tego wątku , w którym obecnie dyskutujemy. Sprytne.

Mam tyko jedną uwagę. Aby zachęcić czytelników do zapoznania się z treścią naszej dyskusji, z której wyczytają o co chodzi, należałoby zmienić treść odnośnika na np.
" Zapoznaj się z opinią innych i dodaj swój komentarz" lub
" Zobacz co o tym myślą użytkownicy forum i dodaj swój komentarz".
 Myślę , że nie każdy ma ochotę komentować. Nie kliknie i się nie dowie. Co gorsze ( o czym pisze powyżej Voldin ) będzie myślał, że takie są poglądy Biosłone.

Myślę, że istotny jest fakt, że wraz ze wzrostem chorób cywilizacyjnych i panującą "modą" na zdrowy styl życia wiele firm kształtuje popyt na swoje produkty dodając do nich "prozdrowotnych dodatków" generując własne zyski napędzając chorą machinę. Z autopsji mogę stwierdzić, że zamiast wprowadzić zbilansowaną dietę wyszukiwałam rzeczy, które obiecywały leczyć. Gdy szkodziły na coś innego wpadałam w błędne koło. Szukałam kolejnego zwykłego produktu z "cudownym" prozdrowotnym dodatkiem.
Nie wiem czy jest jak myślę ale wydaje mi się, że wszystkie syntetyki niosą za sobą ryzyko przedawkowania gdyż nie są wydalane w sposób naturalny.

"dodając do nich "prozdrowotnych dodatków" dodając co? - prozdrowotne dodatki.

Martynus. Dokładnie tak jest. Interes robi się w gruncie rzeczy na niewiedzy. Ktoś musi potrzebować czegoś aby to kupić. Nawet jeżeli się tak komuś wydaje.

Taką dietę miał na myśli noblista Carl Linus Pauling, gdy przekonywał, że właściwe odżywianie będzie medycyną jutra.

Czyżby JEDNAK "Twoje pożywienie niech będzie Twoim lekarstwem"? A gdzie jest druga część o tym, że Twoje lekarstwo ma być pożywieniem?

Pan C.L.Pauling twierdził też, że duże dawki witaminy C są panaceum i sam to długo stosował. I umarł na raka.  

Nasz organizm to takie mądre urządzenie, że zużywa tyle witaminy C ile potrzebuje, nadwyżkę wydala z moczem. Nie da się jej przedawkować. Spożywana w nadmiarze powoduje niepotrzebny wydatek kasy.

Według mnie, dodatki do żywności są w bardzo małym stopniu przydatne, ponieważ żeby je uzyskać, to wpierw trzeba je pozyskać i obrobić chemicznie.