Niemedyczne forum zdrowia

"Kiedy dowiedziałam się, że moje szanse na zachorowanie na raka piersi wynoszą 87%, zdecydowałam, że muszę działać szybko i zminimalizować ryzyko. Zdecydowałam, że poddam się prewencyjnej mastektomii" - mówi aktorka.

odpowiedniej decyzji.

Już widzę stada domagające się diagnostyki w kierunku tajemniczego BRCA1 i procentowej oceny prawdopodobieństwa zachorowania a potem już tylko do specjalisty celem podjęcia:


Pewien przemysł zapewne jest Angelinie niezmiernie wdzięczny.

Około 100 tys. kobiet w Polsce ma mutację w genie BRC1 - powiedział w rozmowie z dziennikarką RMF FM profesor Jan Lubiński, kierownik Zakładu Genetyki i Patomorfologii Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. - U wszystkich kobiet, u których w rodzinie wystąpił rak piersi i rak jajnika oraz które są w wieku pełnoletnim, można wykonać na koszt NFZ test BRC1 - dodaje profesor.

W sierpniu 2008 roku Christina usłyszała od swojego lekarza wstrząsającą diagnozę: ma raka piersi. Była w grupie podwyższonego ryzyka - jej matka z tym samym nowotworem zmagała się aż dwa razy.

Zamiast długiej i wycieńczającej chemioterapii, a potem wiecznej niepewności (z jej uwarunkowaniami genetycznymi prawdopodobne było, że choroba powróci), gwiazda postanowiła zgodzić się na wycięcie dwóch piersi.

Śmierdzi mi ta cała szopka.

Lekarze przyznają jednak, że szum wokół aktorki może pomóc. Pozwoli uświadomić wielu kobietom, że mogą jednak wygrać z rakiem. Z pewnością wzrośnie też zainteresowanie badaniami genetycznymi.

U nosicielek mutacji genu BRCA1 obserwuje się 50-80% ryzyko wystąpienia raka piersi i około 40% ryzyko raka jajnika.

Abstrahując od trudnej sytuacji osobistej Pani Angeliny, której szczerze współczuję, chciałbym zauważyć, że ona nie chorowała na raka!!! Podjęła decyzję w wyniku informacji o stopniu prawdopodobieństwa zagrożenia chorobą. I to jest bardzo niebezpieczny precedens. Bo np. niedługo firmy ubezpieczeniowe (zwłaszcza w USA) będą żądały od klientów informacji na temat braku “wadliwego genu” i tych z tym genem nie będą chciały ubezpieczać albo też będą żądały od nich bardzo wysokich stawek. A co najważniejsze: duże prawdopodobieństwo zagrożenia  chorobą nie oznacza, że się zachoruje. To prawdopodobieństwo wyznaczane jest metodą statystyczną, a jak mówi klasyk: są trzy poziomy kłamstwa – kłamstwo, cholerne kłamstwo i… statystyka.

Wracając do “precedensu Angeliny”: w Europie koszty leczenia w dużym stopniu pokrywa państwo. Z tego powodu za kilka lat ktoś “mądry”  dojdzie do wniosku, żeby obligatoryjnie usuwać kobietom piersi, jeżeli będą miały ten wadliwy gen, argumentując, że to dla ich dobra (a tak naprawdę dla “dobra budżetu” oczywiście). Wkraczamy w bardzo niebezpieczną dziedzinę, gdzie na podstawie tylko posiadania jakiegoś genu będzie się decydować o czyimś życiu bądź śmierci. Pomyślcie tylko, skoro śmierć na raka jest taka straszna, a ryzyko śmierci na tę chorobę jest tak duże w przypadku posiadania jakiegoś genu, to ktoś jeszcze  genialniejszy dojdzie do wniosku, ze trzeba profilaktycznie pobrać materiał genetyczny do zbadania  we wczesnym życiu płodowym (z czasem będzie to coraz tańsze) i – w razie czego – zrobić aborcję osób z “wadliwym genem”, oczywiście ze względów humanitarnych (no bo skoro istnieje duże prawdopodobieństwo przyszłych cierpień na raka…). I tak dalej.  w  Nowym Wspaniałym Świecie, bo to dopiero początek.

Witajcie w Nowym Wspaniałym Świecie, bo to dopiero początek. Fikcyjną nieco, ale przemawiającą do wyobraźni wizję takiego świata można obejrzeć w filmie Gattaca (a jeszcze lepiej przeczytać Nowy Wspaniały Świat Huxleya). Chcecie żyć w takim świecie?

A co to ma wspólnego z Angeliną? Ano właśnie staje się pionierką tego świata – samo prawdopodobieństwo wystąpienia choroby traktuje jako chorobę, a że jest znana i zarazem chce zrobić z tego kampanię, to już niedługo o całym problemie zrobi się głośno na całym świecie… a więc Nowy Wspaniały Świat, choć na razie daleko to niebezpiecznie się zbliża.

Słyszeliście już: "Efekt Angeliny Jolie"?

"Tysiące pacjentów ustawiło się w kolejkach do badań".

It's far more profitable to scare all women into a state of such irrational panic that they agree to the most insane things imaginable such as chopping off both their healthy breasts even though they have no cancer. Such women are then convinced they've literally saved their own lives by agreeing to be mutilated by cancer surgeons.

Dwa dni temu rozmawiałam z 34-letnią dziewczyną, która tylko dzięki własnemu uporowi wywalczyła prewencyjną mastektomię. Jej Matka zmarła na raka piersi. Ona obciążona mutacją BRC1. Pierwszy lekarz: “głupoty pani gada”. Kolejny “co pani? - zwariowała”? Wyrzucali drzwiami, wracała oknem. To była walka o życie. Nawet nie dla siebie przede wszystkim. Dla dziecka, dla męża, dla rodziny. Nie jest celebrytką, ma gdzieś “cycki”. Trzy miesiące przed wywalczoną operacją (w końcu trafiła na lekarza, a nie niedouczonego konowała, czy zakładnika rozliczeń NFZ) przeprowadzono u niej badania rezonansu magnetycznego i tomografię PET. Oba wypadły pomyślnie . Usłyszała, że jest zdrowa.

Mimo to postanowiła ulec swoim paranojom”, jak elegancko ujął to były minister zdrowia (!), a obecnie senator PiS Bolesław Piecha. Patomorfologia jednego z wyciętych gruczołów piersiowych wykazała średniozaawansowany nowotwór. Tam gdzie nie wykazywały go regularnie przeprowadzone badania. Możemy oczywiście zostawić diagnostykę i leczenie raka piersi w rękach redaktora "Faktu", sęk w tym, że współczesna medycyna ma dość precyzyjnie sformułowane odpowiedzi na stawiane przez niego pytania o “fanaberie”.

...rak piersi wywołany mutacją genetyczną jest zdecydowanie trudniejszy do wykrycia nawet w uznawanych za bardzo dokładne badaniach radiologicznych. Ryzyko zachorowania na ten nowotwór wynosi od 56 do 87 procent. I wreszcie nowotwory z tej grupy rozwijają się znacznie szybciej i są znacznie trudniejsze w leczeniu od pozostałych raków piersi. Profilaktyczna mastektomia, a także wycięcie jajników nie jest, jak chcą panowie Warzecha czy Piecha kaprysem kobiet, a wskazaniem lekarskim, o czym były minister zdrowia, jako lekarz wiedzieć powinien. Jeśli cokolwiek można tu nazwać paranoją, to że są wciąż w Polsce lekarze, którzy czy to z niewiedzy, czy z lęku przed karzącą ręką NFZ (przez niektórych nazywanym narodowym funduszem zagłady) utrudniają Polkom dostęp do leczenia, które na świecie jest standardem, a więc właśnie do profilaktycznego usunięcia piersi.

Zdaniem onkologa profesora Tadeusza Pieńkowskiego, z którym wczoraj rozmawiałam w Kobiecym Punkcie Widzenia, mutacją genów BRCA1 i BRCA2 może być obciążonych 500 000 Polek. O ich lekach, bólu, strachu przed osieroceniem dzieci, o ich heroicznej walce można poczytać na forum Amazonki.net. Nie jest to przyjemna lektura.

Pani Hanno, AJ nie zrobiła sobie mastektomii; zostawiła sutki, więc o czym my mówimy? Jak łatwo ludzi wkręcić! A poza tym odcinanie sobie organów nie jest profilaktyką. Radzę się zastanowić, poczytać i dopiero pisać: http://kontrowersje.net/cycki_and_eliny_majstersztyk_socjotechniczny_o_masowym_ra_eniu

Test genetyczny kosztuje jednak 3 tys. dolarów. Patent ma firma Myriad Genetics. Jej akcje osiągnęły rekordową wartość w dniu deklaracji Jolie. Chociaż Myriad Genetics udostępnia testy najbiedniejszym kobietom za darmo, a nawet udziela wsparcia na leczenie, w gorszej sytuacji są kobiety z klasy średniej, które nie kwalifikują się do tej pomocy.

To dobrze, że Jolie podzieliła się swą historią i decyzją. Ale w tej historii brakuje informacji, że Myriad Genetics ma patenty na gen BRCA1 i BRCA2. Są inne firmy, które mogłyby te testy udostępnić za kilkaset dolarów. Ale patent zapewnia monopol na te testy i badania.

Jeszcze kosztowniejsza jest prewencyjna mastektomia i związane z nią leczenie, a następnie rekonstrukcja piersi. Już teraz są firmy ubezpieczeniowe, które pokrywają koszty, ale pacjent też musi zapłacić znaczną sumę. Wszystko zależy w USA od tego, jakie się ma ubezpieczenie.

"Onkolodzy oszukali Angelinę. Amputacja nie była potrzebna."

Angelina Jolie rok temu przeszła zabieg podwójnej mastektomii. Teraz musiała dokonać kolejnego zabiegu. Na łamach "The New York Timesa" przyznała, że musiała usunąć także jajniki i jajowody.