Pacjenckie dyrdymały

[Eso75]

Być może Amisze w USA uważają, że Bóg i Stwórca ma zajmować się ochroną ich dzieci (a nie szczepionki) i nie należy go tą szczepionką wnikać w Jego kompetencje.

Czy Ty uważasz, że ochroną naszych dzieci zajmują się szczepionki??? W jaki konkretnie sposób??? Zgadzasz się z łatwością na rosyjską ruletkę, a jednak piszesz, że:

[Oczywiście, że nasze naturalne zdrowie jest najcenniejsze, należy o nie dbać i nikomu nie życzę, by był zmuszony korzystać z bardziej lub mniej udanych odkryć medycyny.

Syrenko, kupy się to nie trzyma, a o ile Ci się trzyma to znaczy, że wiedza Twoja na temat chemii, biochemii i fizjologii ściśle medyczną jest. A ochroną dzieci to możemy się zajmować sami według Ciebie, czy to taki ostateczny wybór Bóg albo szczepionka?

[Laokoon]

No tak - jak nie Bóg to szczepionki. Coś lub ktoś przecież musi dbać o nasze zdrowie. Najważniejsze to mieć wybór...

Proszę wybaczyć, ale jednak Bóg rozumiany niepokrętnie, mądrze, jak najbardziej jest tym który (co) dba o nasze zdrowie.
W myśl sentancji MEDICUS CURAT NATURA SANAT. My jedynie możemy NIE SZKODZIĆ - PRIMUM NON NOCERE - a wspomagać i promować zdrowie. Całą ROBOTĘ za nas ODWALA nasz ORGANIZM.

[Syrenka]

Uważam, że należy zebrać bardzo wiele danych dotyczących działań ubocznych szczepień (i tu badaniami z USA na pewno można się posłużyć). Następnie przyrównać do ryzyka wiążącego się z zachorowalnością na choroby, przeciwko którym miały zabezpieczać. Nie zbiorę takich danych przez internet. Muszą to zrobić lekarze.
To piękne,

W myśl sentancji MEDICUS CURAT NATURA SANAT. My jedynie możemy NIE SZKODZIĆ - PRIMUM NON NOCERE - a wspomagać i promować zdrowie. Całą ROBOTĘ za nas ODWALA nasz ORGANIZM.

ale nie zawsze prawdziwe.
 http://pl.wikipedia.org/wiki/T%C4%99%C5%BCec

[Heniek]

To piękne,

W myśl sentancji MEDICUS CURAT NATURA SANAT. My jedynie możemy NIE SZKODZIĆ - PRIMUM NON NOCERE - a wspomagać i promować zdrowie. Całą ROBOTĘ za nas ODWALA nasz ORGANIZM.

ale nie zawsze prawdziwe.
 http://pl.wikipedia.org/wiki/T%C4%99%C5%BCec

Z naciskiem na nieprawdziwe, nierzetelne i nieaktualne.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Korzystasz_z_Wikipedii_tylko_na_własną_odpowiedzialność

W Wikipedii można znaleźć artykuły na wiele interesujących tematów. Wikipedia powstaje jako wynik działalności użytkowników Internetu i nikt nie może zagwarantować, że zawartość wszystkich artykułów Wikipedii odpowiada prawdzie, jest rzetelna i aktualna.

Pamiętaj, że:
- Korzystasz z Wikipedii na własną odpowiedzialność!
- Wikipedia nie powinna stanowić źródła dla rozstrzygnięć w postępowaniach prawnych, administracyjnych, medycznych itp.
- W hasłach Wikipedii niestety zdarzają się czasami informacje nieprawdziwe, nierzetelne lub nieaktualne.

Wikipedia nie udziela żadnych gwarancji, zapewnień ani obietnic dotyczących poprawności publikowanych treści. Wikipedia nie ręczy za zawartość artykułów w żaden inny sposób.

Wikipedia jest otwartą encyklopedią, co oznacza, że tworzą ją nieodpłatnie ochotnicy zarówno pracujący indywidualnie jak i w grupach, którzy rozwijają tym samym wspólny zasób wiedzy.

Wiele artykułów Wikipedii zawiera informacje dotyczące zdrowia. Nie jesteśmy w stanie zagwarantować rzetelności ani aktualności, dlatego nie można szukać w Wikipedii porad na tematy zdrowotne.

Zdrowy organizm obroni się przed tężcem. Nie wolno Wikipedii bezkrytycznie czytać.

[Mistrz]

Muszą to zrobić lekarze.

Czy Pani jest aż tak głupia?

[Laokoon]

To piękne,

W myśl sentancji MEDICUS CURAT NATURA SANAT. My jedynie możemy NIE SZKODZIĆ - PRIMUM NON NOCERE - a wspomagać i promować zdrowie. Całą ROBOTĘ za nas ODWALA nasz ORGANIZM.

ale nie zawsze prawdziwe.

W tym przypadku nie tylko zawsze ale wręcz dobitnie prawdziwe.

No i twoja reakcja jest typowo niewolnicza. Boisz się tego tężca jak niewiadomo czego i myślisz że jak się zaszczepisz to hulaj dusza piekła nie ma... wtedy możesz robić co chcesz a tężec musi się obejśc niepyszny na sam twój widok. Typowo zwodnicze zastraszające medyczne oszukańcze pojmowanie rzeczywistości. Do kompletu brakuje jeszcze tylko jakichś "artystycznych" popierdywań typu "Sympathy for the Tężec". Bo biedny tężec nie ma już używania. Tak jest oczywiście tylko w świecie wyobraźni kiedy żyje się wishful thinking.

Tak się składa że znam przypadki ludzi którzy zeszli na tężec a byli szczepieni.

Uważam, że należy zebrać bardzo wiele danych dotyczących działań ubocznych szczepień (i tu badaniami z USA na pewno można się posłużyć). Następnie przyrównać do ryzyka wiążącego się z zachorowalnością na choroby, przeciwko którym miały zabezpieczać. Nie zbiorę takich danych przez internet. Muszą to zrobić lekarze.

Podobnie jak z osławioną gruźlicą która została opanowana dzięki szczepieniom. Ale weź no zajrzyj tylko w statystki a przekonasz się że na gruźlicę umiera wciąż tysiące ludzi. Więc jak to jest?

Materia medica nie jest może łatwa, chociaż tak naprawdę żadna nauka nie jest, z tą tylko różnicą że medycyna może i ma bezpośredni wpływ na zdrowie i życie, stąd jej ogromna wrażliwość. Polecam jednak więcej czytać i myśleć nad tym co się czyta. Na Biosłone jest bardzo dużo materiałów logicznie tłumaczących istotę tych zagadnień. Trzeba tylko chcieć i wkładać serce w tą nauke.

Wprawdzie szczepienia mają swój sens. Ale z tego co mi wiadomo jest on zupełnie inny od tego jaki podaje medycyna. Poza tym te nowoczesne szczepionki tworzone w laboratoriach mają swoje niebywałe negatywne skutki.

[Syrenka]

Podobnie jak z osławioną gruźlicą która została opanowana dzięki szczepieniom. Ale weź no zajrzyj tylko w statystki a przekonasz się że na gruźlicę umiera wciąż tysiące ludzi. Więc jak to jest?

O tej szczepionce od dawna wiadomo, że jest nieskuteczna.

[Laokoon]

Podobnie jak z osławioną gruźlicą która została opanowana dzięki szczepieniom. Ale weź no zajrzyj tylko w statystki a przekonasz się że na gruźlicę umiera wciąż tysiące ludzi. Więc jak to jest?

O tej szczepionce od dawna wiadomo, że jest nieskuteczna.

Dlaczego?

Ja myśle że ona jest skuteczna. Tylko że ja uważam że jej działanie jest negatywne ponieważ blokuje (pozbawia) ważne mechanizmy obronne organizmu, po przekroczeniu których organizm nie ma się czym bronić i staje się łątwym łupem dla "chorób".

[Abi]

Nieskuteczna, ale wciąż się jej używa, chyba lekarze nic o tym nie wiedzą. 
W ogóle jest jakaś skuteczna szczepionka? Nawet wspomniany tężec daje odporność jedynie na pół roku.

[Syrenka]

Tak się składa że znam przypadki ludzi którzy zeszli na tężec a byli szczepieni.

A skąd takie doświadczenie? Ja jestem poszukiwaczem prawdy i poszykuję ludzi, którzy mają doświadczenie. Lekarka- specjalista chorób zakaźnych ze szpitala im. J. Korczaka we Wrocławiu, przyznała się, że widziała jeden przypadek zgonu na tężec.

[Laokoon]

Nieskuteczna, ale wciąż się jej używa, chyba lekarze nic o tym nie wiedzą.  
W ogóle jest jakaś skuteczna szczepionka? Nawet wspomniany tężec daje odporność jedynie na pół roku.

Ja myśle że ona jest skuteczna. Tylko że ja uważam że jej działanie jest negatywne ponieważ blokuje (pozbawia) ważne mechanizmy obronne organizmu, po przekroczeniu których organizm nie ma się czym bronić i staje się łatwym łupem dla "chorób".
Moje dotychczasowe obserwacje (studia) nad zdrowiem i chorobami potwierdzają się w wiedzy historycznej i mówią o tym że jest pewna powtarzalność (programy) w zachowaniu organizmu. Co jest w sumie obrzydliwie oczywiste jeżeli ktoś się z tym spiera .Tak jak to ładnie kiedyś napisała, chyba, Liwia z tego forum - anatomicznie jesteśmy jako ludzie tacy sami i zachodzą te same reakcje.

A skąd takie doświadczenie? Ja jestem poszukiwaczem prawdy i poszykuję ludzi, którzy mają doświadczenie. Lekarka- specjalista chorób zakaźnych ze szpitala im. J. Korczaka we Wrocławiu, przyznała się, że widziała jeden przypadek zgonu na tężec.

Z życia.
Ja też jestem "poszukiwaczem prawdy" i z tego co mi wiadomo to cała idea Biosłone jest właśnie na tym oparta. W odróżnieniu od tak zwanej medycyny oficjalnej.

[Syrenka]

Nieskuteczna, ale wciąż się jej używa, chyba lekarze nic o tym nie wiedzą. 
W ogóle jest jakaś skuteczna szczepionka? Nawet wspomniany tężec daje odporność jedynie na pół roku.

To jest prawda że szkolenia lekarzy są sponsorowane a firmy farmaceutyczne z karygodną nieodpowiedzialnością wyciszają zagadnienie działań ubocznych.

[Syrenka]

Z życia.
Ja też jestem "poszukiwaczem prawdy" i z tego co mi wiadomo to cała idea Biosłone jest właśnie na tym oparta. W odróżnieniu od tak zwanej medycyny oficjalnej.

Idea Biosłone w takiej formie jest młoda. Trzeba poczekać jeszcze kilka lat, żeby sporządzić jakąś  statystykę.

[Abi]

To jest prawda że szkolenia lekarzy są sponsorowane a firmy farmaceutyczne z karygodną nieodpowiedzialnością wyciszają zagadnienie działań ubocznych.

Więc po co takim ufać?
Dla mnie "poszukiwanie prawdy" to dogłębne analizowanie danego tematu i wyciąganie obiektywnych zgodnych z prawdą wniosków, a nie opieranie się na tym co kto widział.

Idea Biosłone w takiej formie jest młoda. Trzeba poczekać jeszcze kilka lat, żeby sporządzić jakąś  statystykę.

Statystyka jest jakimś wyznacznikiem prawdziwości danej idei?

[Syrenka]

Idea Biosłone w takiej formie jest młoda. Trzeba poczekać jeszcze kilka lat, żeby sporządzić jakąś  statystykę.

Statystyka jest jakimś wyznacznikiem prawdziwości danej idei?

Można w określonym czasie zebrać dane dotyczące zdrowia u osób z Biosłone.

[Solan]

Można w określonym czasie zebrać dane dotyczące zdrowia u osób z Biosłone.

...w wielu przypadkach niszczonego wcześniej - i to skutecznie - przez medycynę.

[Laokoon]

Z życia.
Ja też jestem "poszukiwaczem prawdy" i z tego co mi wiadomo to cała idea Biosłone jest właśnie na tym oparta. W odróżnieniu od tak zwanej medycyny oficjalnej.

Idea Biosłone w takiej formie jest młoda. Trzeba poczekać jeszcze kilka lat, żeby sporządzić jakąś  statystykę.

Statystykę czego?

Dopatruję się w twoim podejściu błędnych założeń i oczekiwań.

[Mistrz]

Z życia.
Ja też jestem "poszukiwaczem prawdy" i z tego co mi wiadomo to cała idea Biosłone jest właśnie na tym oparta. W odróżnieniu od tak zwanej medycyny oficjalnej.

Idea Biosłone w takiej formie jest młoda. Trzeba poczekać jeszcze kilka lat, żeby sporządzić jakąś statystykę.

Statystyka z prawdą ma tyle wspólnego, że jest jej pogwałceniem. Tą metodą można udowodnić co najwyżej, że pies i jego pan mają statystycznie po trzy nogi.

[Antonio]

Mało kto zdaje sobie sprawę z tego, co to jest statystyka. Jest statystyka i statystyka. Dziedzina matematyki zwana statystyką jest piękna i rzeczowa, jest narzędziem. Zastosowania tego narzędzia zależą od stosujących ;-).

[Syrenka]

Z życia.
Ja też jestem "poszukiwaczem prawdy" i z tego co mi wiadomo to cała idea Biosłone jest właśnie na tym oparta. W odróżnieniu od tak zwanej medycyny oficjalnej.

Idea Biosłone w takiej formie jest młoda. Trzeba poczekać jeszcze kilka lat, żeby sporządzić jakąś statystykę.

Statystyka z prawdą ma tyle wspólnego, że jest jej pogwałceniem. Tą metodą można udowodnić co najwyżej, że pies i jego pan mają statystycznie po trzy nogi.

Roześmiałam się po męczącym dniu. Żart udany. Wiadomo, myślę, o co mi chodziło.