Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« : 10-07-2011, 12:33 » |
|
Niestety nie podaje Pan ¼róde³ tych historycznych przekazów. Czê¶æ z nich mogê uznaæ za oczywiste, tak jak te o szczególnej pozycji Pasteura, ale jednako¿ czê¶æ z nich, a g³ównie te, na których buduje Pan swoj± tezê, ¿e Pasteur nie by³ "ojcem" panuj±cej teorii zarazka, nie znajduj± poparcia w tym, czego ju¿ zd±¿y³em siê dowiedzieæ. Uwa¿am, ¿e jednak Pasteur by³ ojcem teorii zarazkowej chorób. Potraktowa³ Pan ten rzekomo bardzo istotny problem do¶æ lakonicznie, nie poruszaj±c chocia¿by kwestii Bechampa czy Kocha. Ciekawy artyku³ o podobnej tematyce znajduje siê pod adresem: http://www.germanska-nowa-medycyna.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=525Niniejsza wypowied¼ Laokona, ukierunkowuj±ca uwagê Bios³one na polemikê z Germañsk± Medycyn± Now± i odnosz±ce siê do niej inne wypowiedzi zosta³y wydzielone z w±tku http://forum.bioslone.pl/index.php?topic=20815.0 /Heniek
|
|
« Ostatnia zmiana: 11-07-2011, 12:21 wys³ane przez Heniek »
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #1 : 10-07-2011, 12:46 » |
|
Niestety nie podaje pan ¼róde³ tych historycznych przekazów. Czê¶æ z nich mogê uznaæ za oczywiste, tak jak te o szczególnej pozycji Pasteura, ale jednako¿ czê¶æ z nich, a g³ównie te na których buduje pan swoj± tezê ¿e Pasteur nie by³ "ojcem" panuj±cej teorii zarazka, nie znajduj± poparcia w tym co ju¿ zd±¿y³em siê dowiedzieæ.
A jak mogê podaæ ¼ród³a tego, co ju¿ siê Pan zd±¿y³ dowiedzieæ? Uwa¿am ¿e jednak Pasteur by³ ojcem teorii zarazkowej chorób.
Jak Pan taki m±drala, to proszê podaæ tre¶æ tej teorii, której rzekomo Pasteur jest ojcem, jak Pan to okre¶li³. Inaczej wezmê Pana za niedouczonego dupka. Ju¿ kiedy¶ napisa³em, ¿e ten artyku³ to zwyk³y be³kot.
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 12:49 wys³ane przez Mistrz »
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #2 : 10-07-2011, 12:53 » |
|
Niestety nie podaje pan ¼róde³ tych historycznych przekazów. Czê¶æ z nich mogê uznaæ za oczywiste, tak jak te o szczególnej pozycji Pasteura, ale jednako¿ czê¶æ z nich, a g³ównie te na których buduje pan swoj± tezê ¿e Pasteur nie by³ "ojcem" panuj±cej teorii zarazka, nie znajduj± poparcia w tym co ju¿ zd±¿y³em siê dowiedzieæ.
A jak mogê podaæ ¼ród³a tego, co ju¿ siê Pan zd±¿y³ dowiedzieæ? To chyba jakie¶ nieporozumienie semantyczne lub niejasno¶æ. Chcia³ pan powiedzieæ "poznaæ" a nie "podaæ"? Uwa¿am ¿e jednak Pasteur by³ ojcem teorii zarazkowej chorób.
Jak Pan taki m±drala, to proszê podaæ tre¶æ tej teorii, której rzekomo Pasteur jest ojcem, jak Pan to okre¶li³. Inaczej wezmê Pana za niedouczonego dupka. No i tutaj w³a¶nie chyba docieramy do sedna. Nie znam formalnie takiej teorii i my¶lê ¿e ona nie zosta³a sformu³owana, co wcale nie oznacza ¿e w³a¶nie duch takiego podej¶cia panuje w¶ród lekarzy, naukowców i ludzi medycyny. I pan dobrze o tym wie. Natomiast ró¿ne przekazy historyczne mówi± w³a¶nie o tym ¿e twórcami takiego podej¶cia do chorób (jak kto woli teorii) s± Pasteur, Koch i inni.
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 12:56 wys³ane przez Laokoon »
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #3 : 10-07-2011, 12:57 » |
|
Przecie¿ zarzuca mi Pan, ¿e nie podajê ¼róde³, a nie ¿e nie poznajê.
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #4 : 10-07-2011, 13:00 » |
|
Natomiast ró¿ne przekazy historyczne mówi± w³a¶nie o tym ¿e twórcami takiego podej¶cia do chorób (jak kto woli teorii) s± Pasteur, Koch i inni.
Srali muchy, bedzie wiosna. Jakie przekazy, i to jeszcze historyczne? Gdzie one s±?
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #5 : 10-07-2011, 13:07 » |
|
To nie ¿aden zarzut. Tak naprawdê nikt z nas nie wie jak to by³o, a zak³adaj±c ¿e Pasteur walczy³ z zarazkami i mia³ taki a nie inny autorytet wiêc uznaje siê go za tego który odcisn±³ swoje piêtno i nada³ niejako kierunek. Czy to nazywaæ teori± czy te¿ nie, nie ma wiêkszego znaczenia, licz± siê fakty. Byæ mo¿e w jakim¶ stopniu sam Pasteur zosta³ wykorzystany przez farmacjê i medycynê i nie nale¿y pos±dzaæ go o ca³e z³o. Dla jasno¶ci ja nie twierdzê te¿ ¿e Pasteur u³o¿y³ jak±¶ obowi±zuj±c± regu³kê której lekarze i naukowcy uczyli siê na pamiêæ i bezmy¶lnie w to wierzyli, aby w rezultacie dzisiaj medycyna faszerowa³a ludzi coraz to "lepszymi" antybiotykami. Dla mnie ta ca³a kwestia jest dosyæ oczywista, si³a tej teorii tkwi w³a¶nie w tym ¿e jej nie ma (dyskusji o przyczynach chorób). Przyk³adem niech bêdzie taka oto ilustracja: Robert Koch, autor postulatów, pozwalaj±cych okre¶liæ czy dany mikroorganizm rzeczywi¶cie jest czynnikiem chorobotwórczym.I w takich "wierzeniach" w³a¶nie zawiera siê ca³a teoria. Srali muchy, bedzie wiosna. Jakie przekazy, i to jeszcze historyczne? Gdzie one s±?
A chce pan powiedzieæ ¿e zna pan te historie z pierwszej rêki?
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 13:16 wys³ane przez Laokoon »
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #6 : 10-07-2011, 13:14 » |
|
Uwa¿am ¿e jednak Pasteur by³ ojcem teorii zarazkowej chorób.
si³a tej teorii tkwi w³a¶nie w tym ¿e jej nie ma
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #7 : 10-07-2011, 13:16 » |
|
A chce pan powiedzieæ ¿e zna pan te historie z pierwszej rêki?
Doprawdy! Przecie¿ to Pan powo³uje siê na przekazy historyczne!
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #8 : 10-07-2011, 13:17 » |
|
A chce pan powiedzieæ ¿e zna pan te historie z pierwszej rêki?
Doprawdy! Przecie¿ to Pan powo³uje siê na przekazy historyczne! Owszem, i z tych przekazów wynika ¿e Pasteur by³ zwolennikiem, a w³a¶ciwie to j± upowszechni³, "teorii zarazka" stoj±c w opozycji do "teorii ¶rodowiska". Co te¿ jest zreszt± niejako teori± zawart± w idei któr± pan sam propaguje, wed³ug mnie s³usznie, pod szyldem Bios³one.
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 13:23 wys³ane przez Laokoon »
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #9 : 10-07-2011, 13:23 » |
|
Doprawdy! Przecie¿ to Pan powo³uje siê na przekazy historyczne!
Owszem, i z tych przekazów wynika ¿e Pasteur by³ zwolennikiem "teorii zarazka" stoj±c w opozycji do "teorii ¶rodowiska". Cz³owieku! Przecie¿ pytam jasno! Gdzie s± te przekazy?
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Krakowianka01
Pocz±tkuj±cy
Offline
Wiadomo¶ci: 29
|
|
« Odpowiedz #10 : 10-07-2011, 13:25 » |
|
Wiara w autorytety powoduje, ¿e b³êdy autorytetów przyjmowane s± za wzorce.
(Lew To³stoj)
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #11 : 10-07-2011, 13:27 » |
|
Wiara w autorytety powoduje, ¿e b³êdy autorytetów przyjmowane s± za wzorce.
(Lew To³stoj)
Gdzie s± te autorytety? Jaki¿ to autorytet powo³uje siê na zarazkow± teoriê chorób? Poka¿cie mi to! (Laokoon nie jest autorytetem, ¿eby by³o jasno).
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 13:30 wys³ane przez Mistrz »
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #12 : 10-07-2011, 13:29 » |
|
Wiara w autorytety powoduje, ¿e b³êdy autorytetów przyjmowane s± za wzorce.
(Lew To³stoj)
A ¶w.Tomasz zdaje siê mówi³ ¿e trzeba patrzeæ na to co kto mówi, a nie kto mówi. Doprawdy! Przecie¿ to Pan powo³uje siê na przekazy historyczne!
Owszem, i z tych przekazów wynika ¿e Pasteur by³ zwolennikiem "teorii zarazka" stoj±c w opozycji do "teorii ¶rodowiska". Cz³owieku! Przecie¿ pytam jasno! Gdzie s± te przekazy? To ja siê zapyta³em o ¼ród³a na podstawie których opar³ pan swój przekaz na temat dzia³alno¶ci Pasteura. Je¿eli chodzi o te przekazy które znam ja to poda³em adres do tekstu na stronie GNM. Autor tam podaje przyk³adowo ¼ród³a historyczne: "Z paryskiego Instytutu im. Pasteura pochodzi meldunek o bezgranicznym sukcesie w zapobieganiu gru¼licy. Albert Calmette, bakteriolog i dawny wspó³pracownik Louisa Pasteura, od 1-go lipca 1924 do 30-go czerwca 1925 roku zaszczepi³ ponad 2000 niemowl±t (sic!) pochodz±cych ze szczególnie zagro¿onej warstwy spo³ecznej (sic!) odkryt± przez siebie ¿yw± szczepionk± BCG. Podobnie zwykle (k³amstwo!) w tej grupie wysokiego ryzyka umiera 24% do 32% niemowl±t na t± chorobê. Poród zaszczepionych natomiast nie by³o ani jednego przypadku zachorowania. Tak± informacjê mo¿emy znale¼æ w „Harenberg Chronik des 20. Jahrhunderts“ (Kronika Harenberg XX wieku) na stronie 342.
Magazyn „Gesudheit” (Zdrowie). W tym magazynie z „apteki” w wydaniu pa¼dziernikowym w 2000 roku czytamy: "Dwóch francuskich lekarzy Albert Calmette und Camille Guerin rozwinê³o w dwudziestych latach „szczepionkê”, która do dzisiejszego dnia jest jedyn± „szczepionk±” przeciwko gru¼licy: BCG. BCG to nieszkodliwa, blisko spokrewniona z zarazkiem wywo³uj±cym gru¼licê – mykobakteria gru¼licy (Mycobacterium tuberculosis)”." Wiara w autorytety powoduje, ¿e b³êdy autorytetów przyjmowane s± za wzorce.
(Lew To³stoj)
Gdzie s± te autorytety? Jaki¿ to autorytet powo³uje siê na zarazkow± teoriê chorób? Poka¿cie mi to! (Laokoon nie jest autorytetem, ¿eby by³o jasno). A na co powo³uj± siê ci którzy szczepi±, aplikuj± antybiotyki ma³ym dzieciom z niedojrza³ym uk³adem odporno¶ciowym?
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 13:35 wys³ane przez Laokoon »
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #13 : 10-07-2011, 13:35 » |
|
Je¿eli chodzi o te przekazy które znam ja to poda³em adres do tekstu na stronie GNM.
Wiêkszego debilizmu nie widzia³em, jak ta strona. Wed³ug nich ¿adnych zarazków nie ma, tylko konflikty. A jak kogo¶ ugryzie w¶ciek³y pies, to co, bêdzie rozwi±zywa³ konflikt z tym psem? Powalone toto, jak cholera. I to maj± byæ przekazy? - historyczne? To¿ to zwyczajne brednie. Nawet jedno zdanie tam nie jest prawdziwe!
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #14 : 10-07-2011, 13:40 » |
|
Albert Calmette, bakteriolog i dawny wspó³pracownik Louisa Pasteura, od 1-go lipca 1924 do 30-go czerwca 1925 roku zaszczepi³ ponad 2000 niemowl±t (sic!) pochodz±cych ze szczególnie zagro¿onej warstwy spo³ecznej (sic!) odkryt± przez siebie ¿yw± szczepionk± BCG. Przecie¿ wtedy Pasteur ju¿ dawno nie ¿y³. Co to za durne argumenty?
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #15 : 10-07-2011, 13:44 » |
|
Albert Calmette, bakteriolog i dawny wspó³pracownik Louisa Pasteura, od 1-go lipca 1924 do 30-go czerwca 1925 roku zaszczepi³ ponad 2000 niemowl±t (sic!) pochodz±cych ze szczególnie zagro¿onej warstwy spo³ecznej (sic!) odkryt± przez siebie ¿yw± szczepionk± BCG. Przecie¿ wtedy Pasteur ju¿ dawno nie ¿y³. Co to za durne argumenty? To nie argumenty tylko przyk³ad ¿ród³a na którym autor opiera swój przekaz. Je¿eli chodzi o te przekazy które znam ja to poda³em adres do tekstu na stronie GNM.
Wiêkszego debilizmu nie widzia³em, jak ta strona. Wed³ug nich ¿adnych zarazków nie ma, tylko konflikty. A jak kogo¶ ugryzie w¶ciek³y pies, to co, bêdzie rozwi±zywa³ konflikt z tym psem? Powalone toto, jak cholera. I to maj± byæ przekazy? - historyczne? To¿ to zwyczajne brednie. Nawet jedno zdanie tam nie jest prawdziwe! Wrzuca pan wszystko do jednego worka. Ja nigdzie tutaj nie pisa³em o teorii GNM.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #16 : 10-07-2011, 13:47 » |
|
Je¿eli chodzi o te przekazy które znam ja to poda³em adres do tekstu na stronie GNM.
Wiêkszego debilizmu nie widzia³em, jak ta strona. Wed³ug nich ¿adnych zarazków nie ma, tylko konflikty. A jak kogo¶ ugryzie w¶ciek³y pies, to co, bêdzie rozwi±zywa³ konflikt z tym psem? Powalone toto, jak cholera. I to maj± byæ przekazy? - historyczne? To¿ to zwyczajne brednie. Nawet jedno zdanie tam nie jest prawdziwe! Wrzuca pan wszystko do jednego worka. Ja nigdzie tutaj nie pisa³em o teorii GNM. Jasne. I pewno nie przeczyta³ Pan artyku³u, który podaje jako koronny argument w dyskusji...
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #17 : 10-07-2011, 13:52 » |
|
Jasne. I pewno nie przeczyta³ Pan artyku³u, który podaje jako koronny argument w dyskusji...
Pozwoli pan ¿e zachowam dla swojej oceny warto¶æ tego co przekazuje GNM. Zarówno w tym konkretnym artykule powieszonym na stronie GNM jest wiele cennych informacji jak równie¿ w samej teorii GNM, która ¶pieszê zauwa¿yæ nie jest zawarta w tym artykule.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #18 : 10-07-2011, 13:55 » |
|
Jasne. I pewno nie przeczyta³ Pan artyku³u, który podaje jako koronny argument w dyskusji...
Pozwoli pan ¿e zachowam dla swojej oceny warto¶æ tego co przekazuje GNM. Zarówno w tym konkretnym artykule powieszonym na stronie GNM jest wiele cennych informacji jak równie¿ w samej teorii GNM, która ¶pieszê zauwa¿yæ nie jest zawarta w tym artykule. A co mo¿e byæ zawarte w artykule niezawieraj±cym niczego?
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Heniek
Offline
P³eæ:
MO: 14-05-2008
Wiadomo¶ci: 853
|
|
« Odpowiedz #19 : 10-07-2011, 14:45 » |
|
Niestetey nie podaje pan ¼róde³ tych historycznych przekazów. Czê¶æ z nich mogê uznaæ za oczywiste, tak jak te o szczególnej pozycji Pasteura, ale jednako¿ czê¶æ z nich, a g³ównie te na których buduje pan swoj± tezê ¿e Pasteur nie by³ "ojcem" panuj±cej teorii zarazka, nie znajduj± poparcia w tym co ju¿ zd±¿y³em siê dowiedzieæ. Zadaniem artyku³u jest odk³amanie medycznej propagandy. Je¶li Laokoon zauwa¿a, ¿e tre¶ci artyku³u s± sprzeczne z przekazem, który forsuje medycyna to spostrze¿enie to jest s³uszne. Artyku³ ma charakter formê popularnonaukow±, a nie formê be³kotu naukowego. Wystarczy, ¿e artyku³ jest oparty na faktach. Potraktowa³ pan ten rzekomo bardzo istotny problem do¶æ lakonicznie, nieporuszaj±c chocia¿by kwestii Bechampa czy Kocha. Artyku³ jest do¶æ d³ugi, to chyba najd³u¿szy z artyku³ów opublikowanych do tej pory w Portalu wiedzy o zdrowiu. Artyku³ jest obszerny wiêc zarzucanie mu lakoniczno¶ci (nie myliæ z laokoniczno¶ci±) jest nietrafione. Nie mo¿na pisaæ o wszystkim i o niczym. Pewne kwestie nie zmie¶ci³y siê w ramy artyku³u, gdy¿ autor musi trzymaæ jaki¶ porz±dek, a nie pisaæ wszystko co mu siê przypomni, albo wszystko co kiedykolwiek kto¶ napisa³ na dany temat i polemizowaæ ze wszystkimi i ze wszystkim. Portal wiedzy o zdrowiu to nie jest jaka¶ tam GNM, ¿eby pisaæ o wszyskim i o niczym, chaotycznie bez ³adu i sk³adu.
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-07-2011, 15:04 wys³ane przez Heniek »
|
Zapisane
|
Nadci±ga noc komety \ Ognistych meteorów deszcz \ Nie dowiesz siê z gazety \ Kto prze¿yje swoj± ¶mieræ
|
|
|
|