Teoria ewolucji a dieta

[Trubadur]

Podrzucam jedynie materiały do przemyślenia, jak najbardziej dobrowolnego. Nie mam zamiaru Pani nawracać, tym bardziej, że widzę, iż jest już Pani bardzo przekonana do zbawiennego planu naprawy świata i do uczciwości tego sympatycznego staruszka, ale być może są tacy, których w porę można ostrzec przed dawaniem wiary tego typu hochsztaplerce.

Co do "większości nowoczesnych rozwiązań technicznych": bądźmy poważni... (edit dam sobie głowę uciąć, że widziałem "większość"...)

Nie zamierzam polemizować w tej kwestii.

Ma Pani rację, z Wikipedią się nie polemizuje

Nie interesują mnie frakcje –> wierzący - niewierzący, komuniści – konserwatyści, darwiniści – kreacjoniści itd. Jeżeli jakikolwiek człowiek ( bez względu na jego deklarowaną bądź rzeczywistą przynależność światopoglądową ) przedstawi mi logiczne, rzetelne rozumowanie oparte na faktach z całą pewnością zawsze będzie dla mnie bardziej wiarygodny niż osoba argumentująca pobożnymi życzeniami, zwyczajowo przyjętymi opiniami czy prywatnymi emocjonalnymi odczuciami.

Widzi Pani, sęk w tym, że tacy, którzy przedstawiają się jako stojący poza wszelkimi opcjami i chcący wszystkim zrobić dobrze ZAWSZE ukrywają swoje prawdziwe zamiary. "Nikt nie może dwom panom służyć, gdyż albo jednego nienawidzić będzie, a drugiego miłować, albo jednego trzymać się będzie, a drugim pogardzi".
A jest jeszcze kwestia na ile ktoś przedstawia fakty, a na ile faktów imitacje.  

Nie, wiedza zawarta w tych linkach nie jest dla mnie cenna i znacząca

Trudno żeby była, jeśli poprzestało się na przeczytaniu nagłówków
To tak, jakby wziąć dwóch przeciwników Biosłone: takiego, który przeczytał książki, uznając za bzdury i takiego, który nie poznawszy nawet z grubsza, stwierdził to samo. Poglądy mają niby takie same, a jednak zupełnie co innego się za nimi kryje. Dlatego też niby można stwierdzić, że dla kogoś wiedza z linków nie jest cenną i znaczącą, no bo istotnie nie jest, ale czy to to samo, co stwierdzić to dopiero po zapoznaniu się z zawartym tam "logicznym, rzetelnym rozumowaniem opartym na faktach", prezentowanych "bez wyrywania ich z kontekstu sytuacyjnego"?

[Mistrz]

Jedynie tak zaprezentowanego toku rozumowania ( logicznego i maksymalnie obiektywnego ) na pewno nie odrzucę.

A jakież to rozumowanie (logiczne i maksymalnie obiektywne) każe stawiać spacje wewnątrz nawiasów? Rad bym wiedzieć, czy to zwyczajna głupota, czy może jest w tym jakiś głębszy sens.

[scorupion]

A gdzie one przepadły?
Coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że człowiek pochodzi od małpy i na dodatek oddzielił się od małpiszonów później niż przypuszczają naukowcy. A dlaczego tak myślę? Bo przeglądam internet. Takiego nagromadzenia głupoty, co spotkałem w necie przez rok czasu, nie widziałem przez całe pozostałe życie.

[Mistrz]

Jest w tym sporo racji. Małpy rzeczywiście wszystko jedzą surowe i nie jadają zup.

[Tutka]

Trubadurze - niestety widzę, że miałam rację odchodząc od emocjonalnej polemiki  – kiedy brakuje rzetelnych argumentów zaczynają się wycieczki osobiste
Mamy tutaj do czynienie jedynie z dwoma różnymi punktami widzenia a temperatura się podniosła, jakby posiadanie własnego zdania uzależnione było od wymuszenia takich samych poglądów na rozmówcy. Do rzeczowej wymiany poglądów potrzeba rozmowy i faktów a do próby narzucenia własnego zdania, jako jedynego obowiązującego, wystarczy szyderstwo, insynuacje i ich atrybuty. Jeśli będę tęsknić za taką formą dyskusji – włączę sobie relacje z obrad Sejmu.
Panie Słonecki znam bardziej spektakularne przejawy głupoty niż stawianie spacji wewnątrz nawiasów. Uważam, że dużo gorzej świadczy o autorze małostkowość i arogancja związana z nazwaniem człowieka głupcem z powodu niepotrzebnie wstawionych spacji. Spacje w nawiasach mogą być wynikiem niewiedzy, niedowidzenia lub nieuwagi a sposób traktowania ludzi – to już wybór. Jeżeli jednak formy zewnętrzne posiadają dla pana bardziej doniosłe znaczenie od treści – przepraszam za ewentualny błąd za jaki MOŻE być uznane wstawienie spacji w nawiasie.

[Mistrz]

Jeżeli jednak formy zewnętrzne posiadają dla pana bardziej doniosłe znaczenie od treści – przepraszam za ewentualny błąd za jaki MOŻE być uznane wstawienie spacji w nawiasie.

O co chodzi z tym MOŻE? Dotyczy treści, czy formy?

Żeby zawrzeć w swoich wywodach jakąś treść, trzeba nauczyć się pisać, albo zdać się na przekaz werbalny, ewentualnie mimiczny.

[Trubadur]

Trubadurze - niestety widzę, że miałam rację odchodząc od emocjonalnej polemiki  – kiedy brakuje rzetelnych argumentów zaczynają się wycieczki osobiste
Mamy tutaj do czynienie jedynie z dwoma różnymi punktami widzenia a temperatura się podniosła, jakby posiadanie własnego zdania uzależnione było od wymuszenia takich samych poglądów na rozmówcy. Do rzeczowej wymiany poglądów potrzeba rozmowy i faktów a do próby narzucenia własnego zdania, jako jedynego obowiązującego, wystarczy szyderstwo, insynuacje i ich atrybuty.

Rozumiem, że pisze Pani o swojej temperaturze? Mnie się nic nie podniosło. Byłbym też wdzięczny gdyby raczyła Pani wskazać jakiekolwiek elementy emocjonalnej polemiki w mojej wypowiedzi. Pomijam już, że w pierwszym zdaniu, jak sądzę, wyraźnie dałem do zrozumienia, że nie zamierzam wchodzić w żadną polemikę

Panie Słonecki znam bardziej spektakularne przejawy głupoty niż stawianie spacji wewnątrz nawiasów. Uważam, że dużo gorzej świadczy o autorze małostkowość i arogancja związana z nazwaniem człowieka głupcem z powodu niepotrzebnie wstawionych spacji.

Tu muszę się zgodzić.

[Tutka]

Jeżeli jednak formy zewnętrzne posiadają dla pana bardziej doniosłe znaczenie od treści – przepraszam za ewentualny błąd za jaki MOŻE być uznane wstawienie spacji w nawiasie.

O co chodzi z tym MOŻE? Dotyczy treści, czy formy?

Żeby zawrzeć w swoich wywodach jakąś treść, trzeba nauczyć się pisać, albo zdać się na przekaz werbalny, ewentualnie mimiczny.

To prawda - aby móc się wypowiadać należy to robić w poprawnej formie. Jest to przejawem umiejętności stosowania poprawnych zasad ortografii i interpunkcji, a ponadto ma wpływ na czytelność. Jest też przejawem szacunku dla odbiorcy. Prywatnie uważam, że istotną i uzupełniającą rzeczą jest również przejrzyste i czytelne formułowanie wypowiadanych myśli.
Niezwykle rzadko zdarzają mi się uchybienia w wyżej wymienionych kwestiach. Tak zawodowo jak i prywatnie.  A zdarzają się jedynie dlatego, ponieważ jestem omylną istotą ludzką a nie programem komputerowym.
Nazwanie człowieka głupcem, nie będąc z nim w zażyłości pozwalającej na to, z powodu dwóch spacji -  jest dużo bardziej niestosowne niż popełnienie samego błędu i nie posiada walorów edukacyjnych.
Wpisanie dwóch spacji MOŻE zostać podniesione do rangi błędu językowego najgorszej konduity, ale nie musi. Szacunek należny rozmówcy i kultura oceniającego MOŻE w/w spacje w nieodpowiednim miejscu potraktować, w adekwatnych sytuacjach, nie jako skutek niewiedzy czy niechlujstwa a raczej sporadycznego niedopatrzenia. Na pewno żadna z tych sytuacji nie upoważnia nikogo do nazwania interlokutora głupcem.
Osobiście bardziej cenię ludzi niosących w wypowiedziach treść, niż skupionych nad przesadnym cyzelowaniem formy. Jednak rozumiejąc zasady forum, dołożę wszelkich starań, aby moje wpisy zawsze były bezbłędne w formie.
 
Trubadurze,
do polemiki trzeba dorosnąć

[scorupion]

Rad bym wiedzieć, czy to zwyczajna głupota, czy może jest w tym jakiś głębszy sens.

Czy tu Mistrz nazwał kogokolwiek głupcem? Hm...dobrze jeszcze obok umiejetności pisania posiadać umiejętnośc czytania.

[Brer]

Małpy rzeczywiście wszystko jedzą surowe i nie jadają zup.

Zupy i w ogóle gotowane jedzenie wymyślił człowiek. Gotowanie powinno być  dużo bardziej sporną kwestią niż jedzenie lub nie jedzenie mięsa. Gdzieś rzucił mi się w oczy tekst na temat naszych przodków, że byli głównie zbieraczami, myśliwymi zaś w ogóle (ze względu na brak atutów fizycznych, które mogliby wykorzystywać w polowaniu), natomiast żywili się tym co upolowały drapieżniki (tj. padliną) bo ze względu na przewagę liczebną jak hieny mogły wystraszyć łowcę i zagarnąć ofiarę.
Nie, żebym próbował szerzyć witarianizm, ale od czasu do czasu robie sobie kilka dni bez mięsa głównie na surowiźnie i naprawdę ta lekkość i spokój ciała jakie daje wówczas organizm są niesamowite. Dla zainteresowanych świetny film o rodzinie witariańskiej:
http://www.youtube.com/watch?v=1roi45o07BI

[Mistrz]

Zupy i w ogóle gotowane jedzenie wymyślił człowiek.

Coś takiego!

[Brer]

No żadne inne stworzenia nie gotują sobie posiłków.

[scorupion]

Mnie ta informacja też zaskoczyła.

[Mistrz]

No żadne inne stworzenia nie gotują sobie posiłków.

Niewiarygodne!

[Irek]

No żadne inne stworzenia nie gotują sobie posiłków.

Niektóre teściowe, czyli małpy, jednak gotują.

[scorupion]

Idąc tym tokiem rozumowania to znam jednego padalca i dwie hieny, które potrafią pichcić.

[Bart-ender]

Pewnie niejedna ropucha też to potrafi.

[Brer]

Spójrzcie na ostatnie posty, które wyprodukowaliście i oddajcie się chwili reflekcji nad tematem wątku i ich sensownością.

[Mistrz]

Mnie naszła taka refleksja, że dzięki temu wątkowi łatwo można odróżnić człowieka od małpy.