Mięso źródłem tryptofanu, leczenie i zapobieganie depresjom

[Tandasek]

Ja się na nikogo nie obrażam, zwracam tylko uwagę na niegrzeczny ton poszczególnych wypowiedzi. Jeżeli ktoś tu przychodzi z jakąś dawką informacji i chce je skonfrontować z wiadomościami innych, to nawet jeśli zdaniem drugiej strony jest w błędzie, można o tym porozmawiać w sposób kulturalny. Ostatecznie chodzi przecież o prawdę, jak Mistrz raczył wcześniej zauważyć. Cieszę się niezmiernie z udziału w tej burzliwej dyskusji, bo mogę z niej wynieść wiele cennych wniosków na temat ludzkiej natury, niekoniecznie w kategorii mięsożerności. Jest tu dużo agresji, napastliwości, ktokolwiek przytoczy materiał spoza forum jest mieszany z błotem, chociaż nie jest autorem treści cytatu. Z jednej strony nic dziwnego, w końcu jesteście zamkniętą społecznością, więc wszystko co spoza wydaje się bzdurne, tudzież wrogie.  Z drugiej, kultura dialogu jest równie ważna, co tak piętnowane tu błędy ortograficzne - może i bardziej. Np.

Tu nie chodzi o bzdety - znam takiego, znam takiego, tylko czy człowiek jest roślinożercą, a jak tak, to dlaczego.

Nie bardzo rozumiem, dlaczego wypowiedź użytkownika ET określona została bzdetami. Podzielił się swoją obserwacją, czy fakt, że wypowiedź dotyczy wegetarian oznacza, że trzeba ją skomentować w tak lekceważący sposób?

Co do Hunzów sprawa jest bardziej skomplikowana, niż w Twoich bajkowych linkach.

Nie wystarczyło napisać - w linkach? Ani nie są moje,  ani nie bajkowe. Jak widać różni autorzy nie są zgodni co do diety Hunzów - takie i podobne linki można by mnożyć, ale zawsze będą dwie strony barykady. Sam w kolejnym akapicie wspominasz o tak zwanych mądrych wegetarianach - a jednocześnie ewentualność, że Hunzowie tylko okazjonalnie sięgają po mięso byłaby (wg komentarzy) równoznaczna z ich głupotą.
Pomimo wielu niemerytorycznych wypowiedzi mających na celu wyłącznie skompromitowanie tak mnie, jak i wegetarian, i jakiejś dziwnej gierki w wygranych i przegranych (ego + Ego), znalazło się kilka cennych uwag, które zmodyfikowały moje postrzeganie diety bezmięsnej. Jak ktoś chce może nazwać tę wypowiedź aktem kapitulacji, może mu to poprawi samopoczucie - ja się po tej dyskusji czuję świetnie, bo przekonałam się, nie tyle do mięsożerności, co wszystkożerności człowieka.

[Irek]

Amen. Odżałuj 8 dych na książki. Pozdr.

[Maniek669]

Kto szuka nie błądzi... A o filmie z ubojni, to jest tylko sieczka w głowie i manipulacja.
Czy myślisz, że jakby nakręcili film, z najgorszej najbardziej przemysłowej plantacji owoców i warzyw, gdzie używane są tony pestycydów,nawozów, w brudzie, ze szczurami itp. i puścić ten film 10-letnim dzieciakom to byłoby OK??

Sądzę, że ze dwa lata nie mogłyby wziąć do ust żadnych owoców i warzyw, ale TO NIE JEST UCZCIWE. Wegetarianie właśnie tak robią i dlatego są tak traktowani jak są.

[Tandasek]

O owocach i warzywach także są kręcone podobne filmy -bo i  jedno i drugie ma miejsce. Ja myślę, że to nie tyle ma na celu zmienić gusta kulinarne, co zwrócić uwagę na karygodne traktowanie zwierząt. Każde stworzenie powinno mieć prawo żyć godnie i umrzeć godnie. Dlatego pod masowym przemysłem mięsnym nigdy się nie podpiszę, podobnie jak pod przemysłem skórzanym. Są na tym świecie ludzie gotowi traktować okrutnie wszystko, co się rusza - i to jak najbardziej uważam, że trzeba nagłaśniać.

[scorupion]

Jest tu dużo agresji, napastliwości, ktokolwiek przytoczy materiał spoza forum jest mieszany z błotem, chociaż nie jest autorem treści cytatu. Z jednej strony nic dziwnego, w końcu jesteście zamkniętą społecznością, więc wszystko co spoza wydaje się bzdurne, tudzież wrogie.  

Ty albo zwariowałaś, albo jesteś trollem. Podajesz jakieś niestworzone brednie o plemionach na Syberii i w Egipcie, normalnych ludzi nazywasz zbrodniarzami i zaraz potem domagasz sie poszanowania i kultury dla siebie, reszty twoich perełek intelektualnych nie chce mi się już nawet wymieniać i żądasz abyśmy toczyli z toba poważną dyskusję. Myślisz, że co, że jesteśmy jakimiś ciemnymi smarkaczami?

[Tandasek]

Twoja kolejna wypowiedź tylko potwierdza moje słowa. A trolli szukaj sobie w literaturze skandynawskiej. Nie jestem autorką przytoczonych tekstów, więc skontaktuj się z osobą odpowiedzialną za te treści i jej wytknij bredzenie, tak będzie chyba najsensowniej. Proszę przytoczyć fragment, w którym nazwałam kogokolwiek personalnie zbrodniarzem. Jeśli chodzi o obrażanie, to nie wyszło ode mnie. Nie wiem tylko, po co te nerwy? W kotle Cię gotują czy co?

[Mistrz]

A kto nam pluł do talerza?

[Tandasek]

Już Mistrzowi tłumaczyłam, że nie mam czym pluć. Przyznaję, że niepotrzebnie wtrącałam wątki etyczne, jest to sprawa bardziej indywidualna niż przypuszczałam, dołączam ją zatem do tematów zakazanych jak religia czy polityka, by w przyszłości uniknąć podobnych oskarżeń. Szukałam tylko satysfakcjonującego uzasadnienia KONIECZNOŚCI jedzenia mięsa.

[scorupion]

Byłam za to w rzeźni, choć to gorsze niż wizyta w mięsnym - i ciekawa jestem, kto by się podjął tej zbrodni za darmo.

To co? Zbrodnia bez zbrodniarzy? Czyny zbrodnicze wykonują aniołki?

[Mistrz]

A mnie jest szkoda, że się nie dowiem, do jakiego zwierzęcia wegetarianie przyrównują przewód pokarmowy człowieka. Jakoś widać żaden badacz tego nie wybadał. Cienkie takie, czy boją się ośmieszyć?

[Tandasek]

Prosiłam tylko o cytat, komentarz chyba do mnie miał należeć. Ludzie podejmują się przeróżnych rzeczy aby wyżyć, co nie znaczy, że ich zajęcie jest z punktu widzenia etyki pozytywne. Podawałam nawet inny przykład - wydobycia gazu łupkowego, jest przemysł zbrojeniowy, przemysł farmaceutyczny, który tu piętnujecie. Nie oceniam jednostek, bo sytuacja materialna zmusza ludzi do trudnych decyzji. Żołnierz idzie na wojnę zabijać, choć nie zna "wroga" , ba wrogiem jest zwykle niewinny cywil. Morderstwo to zbrodnia, ale żołnierza nikt nie nazwie mordercą, bo spełnia swój obywatelski obowiązek. Ja również nie nazwę go zbrodniarzem. Wystarczająco jasno czy zapalić światło?

[Tandasek]

Mistrzu, cytowanej badaczce chodziło o naczelne człekokształtne. Zwykle przyjmuje się, że są wszystkożerne z przewagą roślin w diecie. Stad zapewne wniosek, że do roślin są lepiej przystosowane.

[Mistrz]

Proszę powiedzieć, gdzie znajdę źródła mówiące, że człowiek epoki lodowcowej nie narzekał na niestrawność po mięsie?

Machoś na pewno będzie miał to nagrane.

[Mistrz]

Mistrzu, cytowanej badaczce chodziło o naczelne człekokształtne.

Zaglądam przez okno i widzę jakieś człekokształtne. Czy to o te chodziło? Ale przecież ja je znam - wszystkie mięsożerne jak cholera! A małp tu jakoś nie widzę. Nawet po lasach ich nie ma - nigdzie, przenigdzie w okolicy. Jedyne naczelne to mięsożercy i dewianci. Chodzi o tych drugich? No tak! Przecież te małpy co mi plują do talerza mają przewód pokarmowy taki sam, jak mój!

[Tandasek]

No bez przesady, istnienie małp człekokształtnych też Mistrz wkłada między bajki?

[Mistrz]

Wkładam między bajki, że małpy przeżyłyby w Europie środkowej, a to dlatego, że nie są mięsożerne, co do końca nie jest prawdą, bo tylko goryl jest wegetarianinem.

[Tandasek]

Znalazłam jeszcze taką wypowiedź, która chyba da radę "zakopać topór wojenny", bo jest zupełnie neutralna.

kilka lat temu miałem na jednym z lat zajęcia dotyczące rozwoju gatunku homosapiens . Prace naukowe i najnowsze teorie na temat diety naszych praprzodków, którzy zamieszkiwali jeszcze samą Afrykę a byli już homosapiens dowodzą, że początkowo odżywiali się wyłącznie roślinnością. W wyniku zmiany klimatu i stepowienia zostali najpierw padlinożercami a później myśliwymi. Związane było to z coraz mniejszym dostępem do pożywienia roślinnego. Jest to obecnie bardzo powszechna teoria i lansowana przez naukowców, którzy wcale nie są wegetarianami. Doskonałym przykładem na potwierdzenie jest kilka plemion Amazonii, które w momencie ich odkrycia przez białego człowieka odżywiały się wyłącznie roślinnością , którą miały pod dostatkiem.

.

[Mistrz]

To znowu jakieś wegetariańskie brednie. Nawet obecnie naczelne polują:

Szympansy wspólnie polują na inne zwierzęta. Zwykle zajmują się tym samce, ale zaobserwowano również przypadki udziału samic w polowaniu.[6] Przyjmują przy tym różne techniki polowań. W trakcie pościgu zachowują się bardzo cicho.

Zachodnioafrykański Pan troglodytes verus wytwarza rodzaj prymitywnej włóczni, którą wykorzystuje do zabijania innych zwierząt.

[Tandasek]

Myślę, że na tym oparła swą tezę autorka:

Z wyjątkiem człowieka ciało naczelnych pokryte jest gęstym owłosieniem. W większości są wszystkożerne z przewagą pokarmu roślinnego.
Przykład:

W odróżnieniu od szympansa Pan troglodytes, który znany jest z okazjonalnych polowań na inne małpy, bonobo jedzą głównie pokarm roślinny (szczególnie owoce), urozmaicony jednak owadami i znacznie rzadziej małymi kręgowcami.

[Mistrz]

Nie lubię cytować cytatów, ale ten wart jest zacytowania - troll na vegieforum:

Na przykład goryl żywi się głównie roślinnością, ale przecież nie jest on naszym przodkiem. Może goryl został gorylem właśnie ze względu na swoje upodobania kulinarne? Gdyby Darwin miał czas, by mu się bliżej przyjrzeć, mógłby dojść do wniosku, że jest to człowiek, który ewoluuje w stronę bydła na skutek odżywiania się pędami roślin. Jest duży, ociężały fizycznie i umysłowo, wypasa się jak bydło i ma długi przewód pokarmowy. Żyje dłużej niż krowa, ale krócej niż człowiek.

Nasz bliższy krewny, którego znamy już stosunkowo dobrze, to człowiek kromanioński, który już przed 40. tysiącami lat w epoce lodowcowej polował na mamuty. Warunki klimatyczne w ówczesnej Europie zbliżone były do tych, jakie panują obecnie na dalekiej Syberii czy u Eskimosów. Miał on w zasadzie do dyspozycji niewiele roślin i właśnie wtedy nastąpił największy rozwój człowieka w sensie jego "człowieczeństwa". Miał "normalne" ludzkie rysy, prawie 180 cm wzrostu, silną budowę. Był to już w pełni ukształtowany człowiek, o pojemności czaszki podobnej do naszej i być może o podobnych upodobaniach, skoro malował - i to pięknie - na ścianach jaskiń. Ocenia się, że mięso mogło stanowić zdecydowanie ponad 50% jego pożywienia (Eaton i Konner, 1985). Kiedy znajduje się pozostałości ognisk z tego okresu i inne ślady jego koczowania, to praktycznie nie spotyka się narzędzi do obróbki pokarmów roślinnych. Są tylko tłuki do mięsa, skrobaki i krzemienne groty. Tak więc czasy powstania człowieka to czasy żywienia się mięsem.