Niemedyczne forum zdrowia
28-03-2024, 11:03 *
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Aktualności: Wesprzyj Fundację Biosłone --> kliknij
 
   Strona główna   Pomoc Regulamin Szukaj Zaloguj się Rejestracja  
Strony: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 30   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Szczepienia z nagonką  (Przeczytany 338831 razy)
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #220 : 14-07-2012, 19:25 »

Tego się nikt nigdy nie dowie, prawda nigdy nie ujrzy światła dziennego, podobnie jak przepychanie omawianej ustawy. Jedynie będą po internecie krążyć opisy katastrofalnych odczynów poszczepienny, ale gawiedź uzna, że ktoś szerzy teorię spiskową.
Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Irek
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 18
MO: 10.01.2012
Skąd: Bawaria, kiedyś Strzelce Opolskie
Wiadomości: 576

« Odpowiedz #221 : 14-07-2012, 20:50 »

Zastanawia mnie coś. Ustawę już mamy. Pytanie pierwsze: co będzie pretekstem do szczepień? Drugie: jakie będą tego efekty na zdrowiu ludzi blisko 40 milionowego kraju?
Dowiesz się za jakiś czas, na tym Forum będzie to jasno powiedziane. Przesadziłeś, jest może ze 30mln.
Zapisane

Uwaga! Bywam szczery, aż do bólu i głupi jak but. Oj, raz zapomniało mi się, ze pan Szemeszteyn ma zawsze racje! Stad taki samokrytyczny podpis mam,  zasłużyłem. smile
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #222 : 15-07-2012, 01:52 »

Kłamstwa gistapowca (Głównego Inspektora Sanitarnego) dotyczące nowelizacji ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi: http://www.gis.gov.pl/?go=news&id=44
Cytat
W związku z trwającymi w chwili obecnej pracami parlamentarnymi nad ustawą o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej w mediach pojawiły się informacje, które wprowadzają opinie publiczną w błąd odnośnie charakteru wprowadzanych nią zmian.

W rzeczywistości w mediach nie pojawiły się żadne informacje o pracach parlamentarnych nad tą żenującą ustawą. Wychodzi na to, że gistapowiec był przygotowany na protesty ze strony opinii publicznej, więc miał gotowe kłamstwo na każde pytanie, jakie będzie zadane. Joseph Goebbels lepiej by nie potrafił.

Cytat
1. Dlaczego zmieniona została definicja choroby zakaźnej i czy skutkuje to obowiązkiem szczepień całej populacji przeciwko wszystkim chorobom zakaźnym?

Jest obecnie:
choroby zakaźne – choroby, które zostały wywołane przez biologiczne czynniki chorobotwórcze, które ze względu na charakter i sposób szerzenia się stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego

Proponuje się brzmienie:
choroba zakaźna – choroba, która została wywołana przez biologiczny czynnik chorobotwórczy

Zaproponowana w nowelizacji ustawy definicja choroby zakaźnej jako każdej choroby wywoływanej biologicznym czynnikiem chorobotwórczym, a nie tylko takiej choroby, która równocześnie stanowi zagrożenia dla zdrowia publicznego, stanowi dostosowanie ustawowej definicji choroby zakaźnej do definicji choroby zakaźnej obowiązującej na polu nauk medycznych zarówno w Polsce, jak również na świecie.

O co w tym chodzi? Czyż sanepid nie powinien zajmować się zagrożeniami epidemicznymi, które wywołują: „choroby zakaźne – choroby, które zostały wywołane przez biologiczne czynniki chorobotwórcze, które ze względu na charakter i sposób szerzenia się stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego?” Innymi słowy: czy sanepid nie powinie zajmować się zdrowiem publicznym?

Definicja zdrowia publicznego: Zdrowie publiczne to stosunek ilości aptek do ilości mieszkańców. Gołym okiem widać, że w Polsce stosunek ten wygląda bardzo niekorzystnie, co oznacza, że zdrowie publiczne w Polsce leży. Czy sanepid ogłasza epidemię? A gdzież tam. Sanepid domaga się medycznej definicji choroby, czyli wywołanej przez dowolny czynnik biologiczny, a więc także ten, który zdrowiu publicznemu nie zagraża. O co tu chodzi? Czyżby sanepid planował otworzyć przychodnie albo apteki?

Cytat
4. Czy ustawa wprowadza przymus szczepień? Zasady egzekwowania obowiązku szczepień

Ustawowy obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym absolutnie nie oznacza przymusowego wykonania szczepienia z zastosowaniem środków przymusu bezpośredniego. Natomiast brak realizacji wykonania obowiązku szczepienia powoduje powstanie konsekwencji prawnych w postaci grzywny. Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w demokratycznym państwie prawa konstytucyjne wolności i prawa mogą być ograniczane w drodze ustawy, m.in. gdy jest to niezbędnie dla ochrony zdrowia. Kwestia sposobu egzekwowania przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej przedmiotowego obowiązku szczepień nie jest określana przepisami ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. Nr 234 poz. 1570, z pózn zm.), lecz reguluje ją ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. nr 229 poz. 1954, z pózn. zm.) w zakresie w jakim dotyczy ona obowiązków o charakterze niepieniężnym.

Tutaj już gistapowiec daje upust pogardy wobec prawa i społeczeństwa.

Ustawowy obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym absolutnie nie oznacza przymusowego wykonania szczepienia z zastosowaniem środków przymusu
bezpośredniego. Natomiast brak realizacji wykonanie obowiązku szczepienia powoduje powstanie konsekwencji prawnych w postaci grzywny.
Nie ma przymusu, ale jest kara grzywny. Absurd nad absurdy i to w świetle prawa, ale jakiego?

Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w demokratycznym państwie prawa konstytucyjne wolności i prawa mogą być ograniczane w drodze ustawy, m.in. gdy jest to niezbędnie dla ochrony zdrowia. Kwestia sposobu egzekwowania przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej przedmiotowego obowiązku szczepień nie jest określana przepisami ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. Nr 234 poz. 1570, z pózn zm.) Kolejne bezczelne łamanie prawa w świetle prawa: Konstytucyjne wolności i prawa mogą być ograniczone stosowną ustawą, w tym wypadku ustawą z dnia 5 grudnia 2008 r. A że ta ustawa sanepidowi takich uprawnień nie daje, no to sięga po zupełnie inną ustawę, zupełnie niezwiązaną z kwestią zdrowia publicznego, bo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wniosek stąd, że jeśli sanepid ma do czegoś prawo, to na pewno z niego skorzysta, nawet niezgodnie z konstytucją, więc jeśli sanepid uzyska prawo do łapanek oraz inwigilacji obywateli, to z tego prawa z pewnością skorzysta.
« Ostatnia zmiana: 15-07-2012, 11:34 wysłane przez Mistrz » Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #223 : 15-07-2012, 11:18 »

Artykuł 31 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi:

1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.

2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.

3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #224 : 15-07-2012, 12:17 »

Przy okazji omawiania bezprawia uprawianego przez gistapowca (Głównego Inspektora Sanitarnego), warto poznać prawa a także obowiązki obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, silącej się na uznanie jej państwem prawa: http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/2.htm

Na szczególną uwagę zasługują artykuły 82 - 86 mówiące, co to są obowiązki obywatela RP:

Cytat
OBOWIĄZKI

Art. 82.

Obowiązkiem obywatela polskiego jest wierność Rzeczypospolitej Polskiej oraz troska o dobro wspólne.

Art. 83.

Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 84.

Każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie.

Art. 85.

1.    Obowiązkiem obywatela polskiego jest obrona Ojczyzny.

2.    Zakres obowiązku służby wojskowej określa ustawa.

3.    Obywatel, któremu przekonania religijne lub wyznawane zasady moralne nie pozwalają na odbywanie służby wojskowej, może być obowiązany do służby zastępczej na zasadach określonych w ustawie.

Art. 86.

Każdy jest obowiązany do dbałości o stan środowiska i ponosi odpowiedzialność za spowodowane przez siebie jego pogorszenie. Zasady tej odpowiedzialności określa ustawa.

Jak widzimy, Konstytucja RP nawet nie wspomina o obowiązku szczepień, nie mówiąc już o karaniu za niedopełnienie tego nieistniejącego obowiązku. Ale czy coś z tego wynika? W państwie prawa zapewne by tak było, ale u nas... Tu rządzi Big Pharma, a konkretnie jej mamona.
« Ostatnia zmiana: 15-07-2012, 12:21 wysłane przez Mistrz » Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Sektos
Początkujący
*

Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 52
MO: 05-10-2009
Skąd: łódzkie
Wiadomości: 24

« Odpowiedz #225 : 15-07-2012, 12:51 »

Niby kilku pOsłów się obudziło. Tylko co z tego? Podnieśli główki, zapytali co tak głośno i po uspakajających słowach, że wszystko jest pod kontrolą poszli spać dalej.
http://idb.nowyekran.pl/post/68461,list-dr-jaskowskiego-byl-dyskutowany-w-sejmie
Zapisane

// Energia podąża za uwagą.
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #226 : 15-07-2012, 13:37 »

Jakże cyniczna wypowiedź wicegistapowca marka Posobkiewicza: Jeżeli chodzi o pytania w sprawie przymusu bezpośredniego – obowiązek szczepień nie jest przymusem. To czym jest, skoro jego niedopełnienie podlega karze grzywny? Li tylko wymysłem gistapowca?

No i kolejna obłuda tego pana: Jeżeli chodzi o szczepionki stosowane w Polsce,
wszystkie szczepionki stosowane w ramach programu szczepień ochronnych mają dopuszczenie urzędu rejestracji wyrobów medycznych do obrotu.
A co ze szczepieniami nielegalnymi: http://www.bioslone.pl/nielegalne_eksperymenty_medyczne_na_polskich_noworodkach
« Ostatnia zmiana: 15-07-2012, 13:43 wysłane przez Mistrz » Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Heniek
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 14-05-2008
Wiadomości: 853

« Odpowiedz #227 : 15-07-2012, 14:17 »

Przymuszanie do szczepień to niesłychane bezprawie w państwie, które mieni się demokratycznym państwem prawa, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji RP).

W państwie prawa prawa i obowiązki obywateli są reglamentowane ustawami. Ta reglamentacja prawa przypomina reglamentację żywności w obozie koncentracyjnym - limituje się żywność lub prawa nie dlatego, że ich jest mało, ale w celu podporządkowania i zniewolenia ludzi.

To co jest skandaliczne w ustawie o chorobach zakaźnych to stawianie inspektorów sanepidu ponad prawem. Określanie sanepidu jako służby specjalnej, takiej jak ABW lub CBA, jest delikatnym określeniem. W rzeczywistości metody sanepidu jako żywo przypominają średniowieczną inkwizycję. Gdy sanepid zadecyduje o przymusowym zaszczepieniu Jana Kowalskiego, to niestety Jan Kowalski nie będzie miał się gdzie odwołać od tej decyzji. Przyjdą do niego lekarz, sanitariusze i policjanci, przytrzymają i zaszczepią - siłą. W tym kraju to nawet przestępców traktuje się lepiej, bo środków przymusu bezpośredniego używa się wobec nich albo w obronie własnej, albo tymczasowo, albo dopiero po prawomocnym wyroku. W przypadku sanepidu - nie ma odwołania od diagnozy-wyroku o przymusowym zaszczepieniu; Jan Kowalski pozbawiony prawa do obrony zostanie zaszczepiony.

Metody działania sanepidu, wynikające z ustawy, są metodami inkwizycji. Inspekcja sanitarna jest zarazem oskarżycielem, tzn. podejrzewa kogo tu zaszczepić, zarazem decyduje w kwestii stwierdzenia choroby zakaźnej u Kowalskiego, i zarazem decyduje o zastosowaniu środków przymusu bezpośredniego. Inspekcja to prokurator zakaźny, sąd zakaźny, oprawca zakaźny, policjant zakaźny i klawisz zakaźny w jednym ciele.

Czy taka wszechwładza sanepidu przystaję do standardów państwa prawa urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości jakiejkolwiek?

Bardzo źle, że od decyzji sanepidu przed zaszczepieniem nie można się nigdzie odwołać, tzn. odwołać do jakiejś niezależnej, niezarządzanej przez Głównego Inspektora Sanitarnego instytucji, a konkretnie do niezawisłego i bezstronnego sądu. Można jeszcze zrozumieć, że w przypadku powzięcia decyzji o stwierdzeniu choroby zakaźnej Kowalski jest poddawany kwarantannie do czasu rozpatrzenia jego odwołania. Tu jednak takiej możliwości nie ma. Trzeba podkreślić, że prawo do sądu - prawo do odwołania od decyzji urzędnika do niezależnej, niezawisłej i bezstronnej instytucji jest prawem człowieka gwarantowanym mu przez Konstytucję RP.

Art. 45.

Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Oczywiście, zgodnie z zasadą sprawiedliwości, wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP, ową sprawę szczepionkową należy rozpatrzyć przed szczepieniem, a nie po szczepieniu, które jest nieodwracalne i nieodwoływalne w polskim nieporządku prawnym.
« Ostatnia zmiana: 15-07-2012, 14:30 wysłane przez Heniek » Zapisane

Nadciąga noc komety \ Ognistych meteorów deszcz \ Nie dowiesz się z gazety \ Kto przeżyje swoją śmierć
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #228 : 15-07-2012, 20:00 »

Ciekawe, co będzie pierwsze - ustawa czy pandemia wysypki bostońskiej: http://www.sfora.pl/Globalny-atak-wirusa-Epidemia-dotarla-do-Polski-a45459
Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Kozaczek
*


Offline Offline

Płeć: Kobieta
MO: 9.01.2011
Wiedza:
Skąd: Szczecin
Wiadomości: 2.159

« Odpowiedz #229 : 15-07-2012, 20:19 »

Te gęby trzeba zapamiętać: - http://idb.nowyekran.pl/post/68461,list-dr-jaskowskiego-byl-dyskutowany-w-sejmi

Zapisane
Antonio
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 53
MO: 31-10-2009
Wiedza:
Skąd: Bergamuty
Wiadomości: 990

« Odpowiedz #230 : 15-07-2012, 21:26 »

Wg mnie cały ten kram pt. Sanepid jest skorumpowany i zgniły, od inspektorów kontrolujących kramy z kebabem począwszy, na dyrektorach placówek skończywszy. Abstrahując nawet od tego chorego wyszczepiania, działalność inspektorów bywa kryminalna...
Zapisane

I'm going through changes
Travis
« Odpowiedz #231 : 15-07-2012, 22:22 »

Cytat
U północnego sąsiada USA też około 10 lat temu próbowano wprowadzić obowiązkowe szczepienia. Kraj ten jest o tyle demokratyczny, że podjęto dyskusję ze społeczeństwem, a społeczeństwo zażądało, że w pierwszej kolejności ma się szczepić cały personel medyczny wraz z rodzinami. Jaki rezultat? Podniósł się krzyk i sprawa obowiązkowych szczepień upadła. Wnioski nasuwają się same – nie chcieli być królikami doświadczalnymi.
Jeżeli kluska z wąsami ustawę podpisze, to może być ostatni bastion, a zarazem czuły punkt.
Oni sobie doskonale zdają sprawę, że społeczność anty-szczepieniowa, anty-medyczna czy prozdrowotna, jest zdecydowanie mniej liczna niż cała klasa średnia ściągająca muzykę, filmy czy pornografie. Dlatego liczą na to, że po podpisaniu cyrografu, sprawa ucichnie przygnieciona niefrasobliwością szarej masy lemingów. Nie muszę mówić, że wystarczy w faktach wspomnieć coś o panikarzach i oszołomach negujących szczepionki, a to przecież nie ma się czego obawiać. Mogą również to przemilczeć, i jak do tej pory, wydaje się, że to wystarczy gdyż wytrzymałość wielopokoleniowej indoktrynacji można porównać do kevlaru.

Wszystko zależy od tego jak głupie i naiwne są dochtóry, i trzeba przyznać, że to jest chyba czynnik przeważający. Bo te barany prawdopodobnie pierwsze staną z rodzinami w kolejce by się zaszczepić jak bydło. Z drugiej strony mógłby się tu włączyć efekt domina poprzez pocztę pantoflową, gdzie jeden nakręcał by drugiego, bo gdzie oni pierwsi! I to mógłby być taki rykoszet psychologiczny, bo pacjenci wówczas: "Skoro lekarze nie chcą nastrzykiwać się z rodzinami jako pierwsi to może się czegoś boją? Przecież oni się na tym znają! Dlaczego więc ja mam być pierwszy?! Boję się... Mamo!" Wówczas mogło by się to u nas skończyć jak w Kanadzie. Tyle, że to jest chyba jeszcze większy problem, bo co to znaczy "u nas"? Ja się niestety nie czuje jak u siebie, a i z demokracją nie ma to nic wspólnego, gdyż demokracja pośrednia + media to genialnie utajony totalitaryzm XXI w, rodem z 1984.

Trochę poniosła mnie fantazja, niczym tych co planują wojny. I trochę dziwnie się czuje z tym, że chce napuścić na siebie pacjentów i kalekarzy, ale co poradzić, że te zakute łby nadają się jedynie do manipulowania.

Ps. Czy planowana jest jakaś konkretna akcja pod pałacem w Warszawie?
Zapisane
Zosia_
*


Offline Offline

Płeć: Kobieta
MO: nie stosuję ze względu na reakcje
Wiedza:
Wiadomości: 1.049

« Odpowiedz #232 : 16-07-2012, 01:31 »

Przewodniczący Komisji Zdrowia (ten od idiotów) ugotował taki tekst i nakazał posłom wysyłać go jako odpowiedż na listy obywateli:

"W związku z pojawieniem się na stronach internetowych koleżanek i kolegów Posłów licznych apeli, listów otwartych czy petycji związanych z przyjętą przez Sejm RP nowelizacją ustawy: o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi uchwaloną w dniu 15 czerwca 2012 roku, pragnę Państwa poinformować że:
- W trakcie prac nad nowelizacją ustawy, a także w samym projekcie rządowym (druk nr 293), ani w poprawkach poselskich do ustawy, nikt nie zgłaszał uwag podważających dotychczasowy porządek prawny, związany z obowiązkowym kalendarzem szczepień ochronnych.
- Prawo i Sprawiedliwość, zgodnie z propozycją Komisji Zdrowia, zagłosowało więc za przyjęciem ustawy, która miała głównie charakter porządkujący aktualnie obowiązujące przepisy oraz przepisy dostosowujące działalność terenowych stacji SANEPID-u do obowiązujących obecnie warunków organizacyjnych.
- Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, iż Inspekcja Sanitarna powinna mieć charakter policji sanitarnej i być podporządkowana Ministerstwu Zdrowia, a nie jak ma to miejsce obecnie jednostkom samorządu terytorialnemu (starostowie i rady powiatu).
Pojawiające się w Internecie apele są odzwierciedleniem tak zwanych ruchów i organizacji antyszczepionkowych, które wzorem innych krajów europejskich i Ameryki stawiają sobie za cel zlikwidowanie prawnych podstaw przeprowadzania obowiązkowych szczepień ochronnych populacji. Ich oddziaływanie – często bardzo hałaśliwe - na regulacje systemów zdrowia publicznego w Europie i Ameryce mają znaczenie marginalne.
Pragnę przypomnieć Szanownym Państwu Posłom, że w trakcie naszej krytyki dotyczącej rezygnacji z zakupu szczepionek przeciw świńskiej grypie, w trakcie epidemii w 2010 roku, ci sami autorzy, te same organizacje popierały ówczesną Minister Zdrowia, Panią E. Kopacz, która tłumaczyła swoją indolencję brakiem możliwości zakupu szczepionki dla grup podwyższonego ryzyka tymi samymi argumentami na przykład: „Szczepionki są szkodliwe, niebezpieczne i mogą stanowić wręcz śmiertelne zagrożenie dla pacjentów, którzy chcieli się zaszczepić”. Taka argumentacja mija się z aktualna wiedzą i praktyką medyczną.
Podsumowując, jeszcze raz informuję:
1. Przedmiotem nowelizacji przywoływanej w apelach ustawy nie był problem obowiązkowych szczepień ochronnych . Kalendarz szczepień dotyczących dzieci i młodzieży obowiązuje w Polsce od kilkudziesięciu lat.
2. Uważamy, że szczepienia ochronne przeciwko niektórym chorobom zakaźnym w Polsce powinny mieć nadal charakter szczepień obowiązkowych wśród dzieci i młodzieży.
3. Jako Przewodniczący Komisji Zdrowia z całą mocą informuję państwa, że ani w przedłożeniu rządowym ani w zgłaszanych poprawkach nikt nie zgłaszał postulatu odejścia od kalendarza szczepień obowiązkowych w Polsce.
W związku z powyższym, pojawiające się w Internecie apele stanowią reakcję niektórych, najczęściej marginalnych środowisk. Uważam, że nie maja one charakteru politycznego. Epatowanie Państwa Posłów postulatem nie głosowania nie na Prawo i Sprawiedliwość w kolejnych wyborach, moim zdaniem, nie ma racjonalnych podstaw ideowych i socjologicznych."

Ktoś chętny do odpisania?
Albo jest tak pewny swojej bezkarności, albo siły swoich mocodawców, że umieścił w nim istotę nowelizacji:
"Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, iż Inspekcja Sanitarna powinna mieć charakter policji sanitarnej "
Zapisane
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #233 : 16-07-2012, 05:03 »

"Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, iż Inspekcja Sanitarna powinna mieć charakter policji sanitarnej "
No tak - gistapo
Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Stanisław
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 15.07.2009
Wiadomości: 400

« Odpowiedz #234 : 16-07-2012, 06:20 »

Może warto kontaktować się z redakcjami dzienników i tygodników ogólnopolskich (Wyborcza, Polityka, Newsweek, Wprost), np. za pośrednictwem ich profili na portalach internetowych? Niech się zainteresują tematem!
Zapisane
Slawekgo
*

Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 03-04-2009
Wiedza:
Skąd: Poznań
Wiadomości: 349

« Odpowiedz #235 : 16-07-2012, 06:38 »

Może warto kontaktować się z redakcjami dzienników i tygodników ogólnopolskich (Wyborcza, Polityka, Newsweek, Wprost), np. za pośrednictwem ich profili na portalach internetowych? Niech się zainteresują tematem!

Wszystkim zamknięto gęby i z pewnością nie jest to przypadek, na tym właśnie polega potęga Big Pharmy. Oni zdają sobie sprawę z kim by zadarli i najwyraźniej nie mają ochoty na taką potyczkę. Po co ryzykować? Gawiedź nakarmi się jakąś "tańszą" sensacją.
« Ostatnia zmiana: 16-07-2012, 08:33 wysłane przez Slawekgo » Zapisane
Jack
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: sierpień 2010
Wiadomości: 230

« Odpowiedz #236 : 16-07-2012, 07:49 »

Czyżby kolejny zlot Biosłonejczyków miał być pod sejmem?
Zapisane

Pacjent - stan umysłu.
K'lara
***


Offline Offline

Płeć: Kobieta
MO: 1.01.2010
Wiedza:
Skąd: Kraków
Wiadomości: 2.264

« Odpowiedz #237 : 16-07-2012, 07:57 »


Jeżeli kluska z wąsami ustawę podpisze, to może być ostatni bastion, a zarazem czuły punkt.
Oni sobie doskonale zdają sprawę, że społeczność anty-szczepieniowa, anty-medyczna czy prozdrowotna, jest zdecydowanie mniej liczna niż cała klasa średnia ściągająca muzykę, filmy czy pornografie. Dlatego liczą na to, że po podpisaniu cyrografu, sprawa ucichnie przygnieciona niefrasobliwością szarej masy lemingów.

Fundacja Lex Nostra przygotowuje wniosek do Trybunału Konstytucyjnego jeśli 'prezydęt' podpisze (podpisze na pewno).
http://fundacja.lexnostra.pl/index.php/zmiany-prawa
Zapisane

Irek
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 18
MO: 10.01.2012
Skąd: Bawaria, kiedyś Strzelce Opolskie
Wiadomości: 576

« Odpowiedz #238 : 16-07-2012, 08:35 »

Czyżby kolejny zlot Biosłonejczyków miał być pod sejmem?
Najlepsza propozycja w tym temacie. + Krótkie ale drastyczne hasła np. o chorych dzieciach po szczepieniach.
Zapisane

Uwaga! Bywam szczery, aż do bólu i głupi jak but. Oj, raz zapomniało mi się, ze pan Szemeszteyn ma zawsze racje! Stad taki samokrytyczny podpis mam,  zasłużyłem. smile
Mistrz
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 05.03.2000 – 2070
Skąd: Hogwart
Wiadomości: 10.596

WWW
« Odpowiedz #239 : 16-07-2012, 12:13 »

Wg mnie cały ten kram pt. Sanepid jest skorumpowany i zgniły, od inspektorów kontrolujących kramy z kebabem począwszy, na dyrektorach placówek skończywszy. Abstrahując nawet od tego chorego wyszczepiania, działalność inspektorów bywa kryminalna...
Brakuje im tylko uprawnień gestapo i korupcji na skalę ogólnopolską.
Zapisane

Jeśli nie wiesz nic, dasz sobie wmówić wszystko
Strony: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 30   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Działa na MySQL Działa na PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Design by jpacs29 | Mapa strony
Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!