Niemedyczne forum zdrowia
15-08-2022, 16:26 *
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Aktualności: Czwarty tom "Zdrowia na własne życzenie" --> kliknij
 
   Strona główna   Pomoc Regulamin Szukaj Zaloguj się Rejestracja  
Strony: [1] 2 3 ... 12   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Kim jesteśmy, skąd pochodzimy, dokąd zmierzamy? (kreacjonizm i ewolucjonizm, a może coś pomiędzy)  (Przeczytany 112387 razy)
Travis
« : 24-10-2012, 00:28 »

Cytat
Jeśli chodzi o mutacje, to w żadnym rodzaju organizmów żywych, od bakterii do roślin i zwierząt, nie obserwuje się, by przesuwały one kolejne pokolenia dalej od ich punktu wyjściowego. Zmiany mutacyjne są podobne do lotu motyla w cieplarni, który podróżuje wiele kilometrów niewiele oddalając się od miejsca rozpoczęcia lotu. Istnieją niewidoczne, ale mocno ustalone granice, jakich mutacje nigdy nie mogą przekroczyć: "Ten tekst [chodzi o książkę pewnego darwinisty - KJ] sugeruje, iż nowoczesne bakterie ewoluują bardzo szybko dzięki ich niezliczonym mutacjom. Otóż jest to nieprawda . Przez miliony czy nawet miliardy lat bakterie nie przekroczyły strukturalnej ramy, wewnątrz której zawsze fluktuowały i nadal to robią. (...) Zmienność i ewoluowanie to dwie różne rzeczy (...). Pomimo swoich niezliczonych mutacji Erophical verna [ang. whitlow grass], Viola tricola [dziki bratek] i cała reszta nie ewoluują. To jest fakt." [70]

Czytając na innym forum ten temat, a konkretnie ten post, bardzo zaintrygował mnie owy fragment i osoba Pierre-Paul Grassé'a, która niestety nie figuruje w Polskiej wikipedii. Ale TUTAJ jest sporo.

PS. Przy okazji wypływa osoba Kazimierza Jodkowskiego, i jedna z jego książek - "Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm"

PS.2. Kolejną intrygująca propozycja, którą chętnie przeczytam jest: ATRAPY oraz PARADOKSY NOWOCZESNEJ BIOLOGII Marka Głogoczowskiego, który z tego co widzę, jest założycielem tamtego wątku.
« Ostatnia zmiana: 29-01-2013, 13:37 wysłane przez Travis » Zapisane
Gibbon
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: Nie stosuję.
Wiedza:
Wiadomości: 1.292

« Odpowiedz #1 : 24-10-2012, 05:51 »

Skoro "nauka" upiera się i uczy wyłącznie o ewolucji, to już sam ten fakt skłania mnie ku kreacjonizmowi.
Zapisane
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #2 : 24-10-2012, 20:02 »

Teoria (makro)ewolucji to kpina nie tylko z nauki, ale i ze zdrowego rozsądku. Niemniej, będąc w zamierzeniu nade wszystko kołem napędowym nihilizmu i ateistycznej propagandy, swoje zadania spełnia znakomicie.

Jeśli ktoś jest zainteresowany teorią alternatywną (kreacjonistyczną, a jakże), to polecam wykłady K. Hovinda (dłuuugie, ale moim zdaniem warte obejrzenia, przynajmniej do połowy): http://www.youtube.com/watch?v=QzTQ_anl5Yw
Zapisane
Brer
*


Online Online

Płeć: Mężczyzna
MO: 2012.01.23
Wiedza:
Skąd: Między stolicą a Mazurami
Wiadomości: 630

« Odpowiedz #3 : 15-12-2012, 00:07 »

Większą wiarę trzeba mieć aby wierzyć w teorię ewolucji Darwina i wielki wybuch niż w istnienie orgonu (prany czy jakkolwiek to zwał).
Zapisane
scorupion
« Odpowiedz #4 : 15-12-2012, 07:21 »

Jak na razie lepszej teorii od darwinowskiej i wielkiego wybuchu nie ma co nie znaczy, że są one jedyne i prawdziwe. Być może wraz z rozwojem nauki pojawi się coś nowego.
Orgon to majaki bez żadnej teorii na kształt wiedźm, krasnoludków i Sierotki Marysi.
Zapisane
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #5 : 15-12-2012, 11:46 »

Ja tam głupszej teorii od tzw. darwinowskiej nie słyszałem, natomiast czy rzeczywiście trzeba większej wiary, by wierzyć w teorię ewolucji od teorii orgonu, to nie jestem przekonany. O obu sądzę, że są bałamutne i że bez obu można się w zupełności obejść.
Zapisane
Savage7
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 46
MO: 01.01.2007
Wiedza:
Skąd: Granica małopolski i śląska
Wiadomości: 950

« Odpowiedz #6 : 16-12-2012, 12:02 »

Ja tam głupszej teorii od tzw. darwinowskiej nie słyszałem...

Rozumiem, że przedstawisz nam mądrzejszą.
Zapisane

Teoria jest wtedy, kiedy wiemy wszystko, a nic nie działa. Praktyka jest wtedy, kiedy wszystko działa, a nikt nie wie dlaczego.
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #7 : 16-12-2012, 12:49 »

Cytat
Rozumiem, że przedstawisz nam mądrzejszą.
Nie chce mi się wchodzić w kolejną jałową dyskusję, ani też kogokolwiek na siłę edukować. W każdym razie, każda ateistyczna teoria biogenezy będzie poniekąd głupsza od nawet najgłupszego kreacjonizmu. Dlaczego? Bo, jak darwinowska, szczyci się mianem bycia "naukową", co staje się jedyną i niepodważalną rękojmią jej prawdziwości i autorytetu, mimo że w sposób wręcz bezczelny kłóci się z elementarnymi wskazaniami rozumu, a w dowodzeniu swoich racji posługuje się wielokrotnie oszustwami i manipulacją. No i dlatego w końcu, że nie każe wierzyć (no właśnie, wierzyć) w powstanie człowieka z kamienia (bo tak w gruncie rzeczy głoszą ewolucjoniści) -- i to powstania drogą przypadku. Czy to nie jest głupie? Równie dobrze można przyznać rację Arystotelesowi, który utrzymywał, że szczury powstają ze starych szmat. Natomiast stworzenie wszystkiego przez Boga, jakkolwiek można osobiście nie dawać mu wiary, z pewnością na taki absurd nie zakrawa. I tyle.
« Ostatnia zmiana: 16-12-2012, 13:35 wysłane przez Trubadur » Zapisane
scorupion
« Odpowiedz #8 : 16-12-2012, 13:13 »

Cytat
Dlaczego? Bo, jak darwinowska, szczyci się mianem bycia "naukową", co staje się jedyną i niepodważalną rękojmią jej prawdziwości i autorytetu,
Ktoś przedstawi lepszą to to przepadnie w lamusie jak wiele innych. Na razie o takiej nie słyszałem, no chyba, że Reptilianie z Nibru.

Cytat
w sposób wręcz bezczelny kłóci się z elementarnymi wskazaniami rozumu, a w dowodzeniu swoich racji posługuje się wielokrotnie oszustwami i manipulacją.
Idealnie pasuje do kreacjonizmu.
Zapisane
Asia61
*


Offline Offline

Płeć: Kobieta
Wiek: 61
MO: 06.03.2012 z przerwami na zdrowienie, KB od 01.05.2012, ZZO, bez glutenu!
Wiedza:
Skąd: łódzkie
Wiadomości: 2.362

« Odpowiedz #9 : 16-12-2012, 13:41 »

Co rozumiesz przez kreacjonizm? Jest ich wiele.
Zapisane

Zdrowie fizyczne i stan psychiczny człowieka są ze sobą ściśle powiązane.

- Awicenna
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #10 : 16-12-2012, 13:52 »

Cytat
Ktoś przedstawi lepszą to to przepadnie w lamusie jak wiele innych. Na razie o takiej nie słyszałem, no chyba, że Reptilianie z Nibru.
Jeśli dla "lepsza" znaczy "popularniejsza", to z pewnością. Ja jednak trochę inaczej rozumiem to słowo.

Cytat
Idealnie pasuje do kreacjonizmu.
Możliwe, ale wyrwałeś z kontekstu. Otóż różnica -- także różnica w stopniu bezczelności -- polega na tym, że teorię ewolucji przedstawia się jako jakościową opozycję wobec kreacjonizmu(ów), na zasadzie religia kontra nauka, ciemnogród kontra oświecenie. Tymczasem ani jedno, ani drugie, na miano nauki zasługiwać nie może, chyba że w bardzo szerokim sensie -- wówczas jednak również albo oba, albo żadne; formalnie rzecz biorąc różnice są znikome.
« Ostatnia zmiana: 16-12-2012, 13:57 wysłane przez Trubadur » Zapisane
Savage7
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 46
MO: 01.01.2007
Wiedza:
Skąd: Granica małopolski i śląska
Wiadomości: 950

« Odpowiedz #11 : 16-12-2012, 14:22 »

Cytat
Rozumiem, że przedstawisz nam mądrzejszą.
Nie chce mi się wchodzić w kolejną jałową dyskusję, ani też kogokolwiek na siłę edukować. W każdym razie, każda ateistyczna teoria biogenezy będzie poniekąd głupsza od nawet najgłupszego kreacjonizmu. Dlaczego? Bo, jak darwinowska, szczyci się mianem bycia "naukową", co staje się jedyną i niepodważalną rękojmią jej prawdziwości i autorytetu, mimo że w sposób wręcz bezczelny kłóci się z elementarnymi wskazaniami rozumu, a w dowodzeniu swoich racji posługuje się wielokrotnie oszustwami i manipulacją. No i dlatego w końcu, że nie każe wierzyć (no właśnie, wierzyć) w powstanie człowieka z kamienia (bo tak w gruncie rzeczy głoszą ewolucjoniści) -- i to powstania drogą przypadku. Czy to nie jest głupie? Równie dobrze można przyznać rację Arystotelesowi, który utrzymywał, że szczury powstają ze starych szmat. Natomiast stworzenie wszystkiego przez Boga, jakkolwiek można osobiście nie dawać mu wiary, z pewnością na taki absurd nie zakrawa. I tyle.

Wydawało mi się, że zadałem proste pytanie. I wydawało mi się również, że zadałem je rozumnemu człowiekowi. No racja... wydawało mi się.
Niestety nie otrzymałem odpowiedzi jakaż to teoria jest mądrzejsza od darwinowskiej.
Zapisane

Teoria jest wtedy, kiedy wiemy wszystko, a nic nie działa. Praktyka jest wtedy, kiedy wszystko działa, a nikt nie wie dlaczego.
Gibbon
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: Nie stosuję.
Wiedza:
Wiadomości: 1.292

« Odpowiedz #12 : 16-12-2012, 14:26 »

Nie wiem czy ona taka darwinowska - chyba ją zmałpował od kogoś.
Zapisane
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #13 : 16-12-2012, 14:38 »

Cytat
Wydawało mi się, że zadałem proste pytanie. I wydawało mi się również, że zadałem je rozumnemu człowiekowi. No racja... wydawało mi się.
No i po co te zaczepki?
Jeśli nie zrozumiałeś, to przeczytaj uważnie jeszcze raz, wyraziłem się bardzo jasno.

Cytat
Nie wiem czy ona taka darwinowska - chyba ją zmałpował od kogoś.
Jak zwał, tak zwał. Dziś rozciąga się przecież pojęcie darwinizmu bardzo szeroko poza to, o czym sam Darwin pisał, więc równie dobrze można przymknąć oko na to, że od kogokolwiek małpował (choć szczerze mówiąc nie bardzo mi o tym wiadomo -- chyba, że chodzi o dziadka, też Darwina koniec końców; albo że to tylko taka gra słów).
Zapisane
Savage7
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 46
MO: 01.01.2007
Wiedza:
Skąd: Granica małopolski i śląska
Wiadomości: 950

« Odpowiedz #14 : 16-12-2012, 14:51 »

Cytat
Wydawało mi się, że zadałem proste pytanie. I wydawało mi się również, że zadałem je rozumnemu człowiekowi. No racja... wydawało mi się.
No i po co te zaczepki?
Jeśli nie zrozumiałeś, to przeczytaj uważnie jeszcze raz, wyraziłem się bardzo jasno.


Czytam i nie wiem jaka teoria jest dla ciebie przewodnia.
« Ostatnia zmiana: 16-12-2012, 14:53 wysłane przez Savage7 » Zapisane

Teoria jest wtedy, kiedy wiemy wszystko, a nic nie działa. Praktyka jest wtedy, kiedy wszystko działa, a nikt nie wie dlaczego.
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #15 : 16-12-2012, 15:11 »

Cytat
W każdym razie, każda ateistyczna teoria biogenezy będzie poniekąd głupsza od nawet najgłupszego kreacjonizmu.
Stąd prosty wniosek, że każdy kreacjonizm jest "mądrzejszy" (może to trochę przesadzone stwierdzenie, ale niech już tak będzie). Jeśli natomiast bardzo Cię interesują moje prywatne zapatrywania, to wierzę w to, czego naucza Biblia, nie w sposób przenośny, a dosłowny. Skłaniam się przy tym do tzw. teorii Hovinda, przedstawiającej hipotezy mogące wyjaśniać owe biblijne treści, a także zagadnienia takie jak wiek Ziemi, potop, skamieliny, Wielki Kanion i wiele innych. Za bardzo jednak się tym nie zajmuję ani nie przejmuję.
Zapisane
Savage7
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 46
MO: 01.01.2007
Wiedza:
Skąd: Granica małopolski i śląska
Wiadomości: 950

« Odpowiedz #16 : 16-12-2012, 15:22 »

No to jeśli wierzysz w to czego naucza Biblia i to w sposób dosłowny, to wytłumacz jak niewidzialny stwórca "pstrykając" stworzył Ciebie a potem musiał wyjąć ci żebro i stworzyć z niego Twoją żonę. Czy taka interpretacja jest dla Ciebie logiczna?
Zapisane

Teoria jest wtedy, kiedy wiemy wszystko, a nic nie działa. Praktyka jest wtedy, kiedy wszystko działa, a nikt nie wie dlaczego.
Trubadur
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: IV 2012 - VI 2013
NIA: 27.03.2013
Wiedza:
Wiadomości: 891

« Odpowiedz #17 : 16-12-2012, 15:50 »

"Logiczna" to nienajlepsze sformułowanie, ale niech będzie, przypuszczam, że się rozumiemy. Otóż jeśli o mnie chodzi, to zakładam, że jest to coś, czego do końca nie pojmuję i sądzę, że pojmować nie muszę. Natomiast różnica polega na tym, że Księga Rodzaju wcale "logiczna" być nie musi, podczas gdy naukowa rzekomo teoria ewolucji nie spełniając takiego warunku sama niejako obala swoje roszczenia do własnego, wyjątkowego statusu.
Zapisane
Dusiu70
***


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
MO: 01.09.2011 Niestety nieregularnie
Wiedza:
Skąd: Skątowni
Wiadomości: 937

« Odpowiedz #18 : 16-12-2012, 16:02 »

No to jeśli wierzysz w to czego naucza Biblia i to w sposób dosłowny, to wytłumacz jak niewidzialny stwórca "pstrykając" stworzył Ciebie a potem musiał wyjąć ci żebro i stworzyć z niego Twoją żonę. Czy taka interpretacja jest dla Ciebie logiczna?
Ja swoją żonę poznałem na imprezie, ale jeśli chodzi o "pierwszych rodziców", to tak, dla mnie jest to logiczne. A im bardziej wgłębiałem się w te sprawy (kreacja kontra ewolucja), tym bardziej uwierzyłem w Boga. Ale z nikim spierać się, nie mam zamiaru, z resztą sam Dawkins główny piewca ewolucji, w jednym z wywiadów powiedział, że dopuszcza ingerencję obcych cywilizacji. Czyż to nie kreacja?
Zapisane

(20)Gdzie jest mądry? Gdzie uczony? Gdzie badacz wieku tego? Czyż Bóg nie obrócił w głupstwo mądrości świata? (21) Skoro bowiem świat przez mądrość swoją nie poznał Boga w jego Bożej mądrości, przeto upodobało się Bogu zbawić wierzących przez głupie zwiastowanie. (1Kor)
Savage7
*


Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiek: 46
MO: 01.01.2007
Wiedza:
Skąd: Granica małopolski i śląska
Wiadomości: 950

« Odpowiedz #19 : 16-12-2012, 16:30 »

Kreacja a jakże... tylko wykluczona przez Biblię.
Zapisane

Teoria jest wtedy, kiedy wiemy wszystko, a nic nie działa. Praktyka jest wtedy, kiedy wszystko działa, a nikt nie wie dlaczego.
Strony: [1] 2 3 ... 12   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Działa na MySQL Działa na PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Design by jpacs29 | Mapa strony
Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!