Znów te szczepienia

[Iza38K]

Syrenko, a Ty szczepiłaś dzieci na te pneumokoki?
Na wiatrówkę się już szczepi? Jestem w szoku.

[Muzyk]

Pochwalę się. Mamy przełom w walce z sanepidami. Udało nam się wygrać sprawę w Sądzie Administracyjnym
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9202653612
Niestety rodzice walczący z sanepidami musieli czekać 2,5 roku od zmian w przepisach na pojawienie się oficjalnego stanowiska w tej sprawie. Sanepidy mają teraz związane ręce.

"Konkludując stwierdzić należy, że obowiązek poddania się szczepieniom nie wymaga autorytatywnej konkretyzacji w formie decyzji administracyjnej. Państwowy powiatowy inspektor sanitarny tylko w przypadku podejrzenia lub rozpoznania zakażenia lub choroby zakaźnej może, w drodze decyzji, nakazać osobie podejrzanej lub osobie, u której rozpoznano zakażenie lub zachorowanie na chorobę zakaźną, poddanie się obowiązkom szczepienia. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono podejrzenia lub rozpoznania zakażenia lub choroby zakaźnej tym samym brak było podstawy prawnej do wydania decyzji zobowiązującej do poddania obowiązkowych szczepieniom ochronnym. Takie same stanowisko zostało wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OSK 32/11 pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6F08246C2E "

Gratuluję. // Solan

[Kasial_70]

Optymistyczna wiadomość! Bardzo się cieszę

[Mistrz]

Wiadomość piękna! Nareszcie!

Najważniejszy jest tutaj uprawomocniony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowiący precedens postępowania w podobnych sprawach: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6F08246C2E

[Syrenka]

Syrenko, a Ty szczepiłaś dzieci na te pneumokoki?
Na wiatrówkę się już szczepi? Jestem w szoku.

Nie szczepiłam dzieci na pneumokoki. Staram się ich chować rześko i sądzę że mają normalny stan naturalnej odporności. Jednakże tu, proszę Państwa, nie można być zbyt pewnym siebie, gdyż te zgony i okaleczenia wywołane pneumokokiem są w Polsce.   

[Piotr]

Syrenko, a Ty szczepiłaś dzieci na te pneumokoki?
Na wiatrówkę się już szczepi? Jestem w szoku.

Nie szczepiłam dzieci na pneumokoki. Staram się ich chować rześko i sądzę że mają normalny stan naturalnej odporności. Jednakże tu, proszę Państwa, nie można być zbyt pewnym siebie, gdyż te zgony i okaleczenia wywołane pneumokokiem są w Polsce.   

Na grypę w Polsce też umierają co roku tysiące ludzi i jakie z tego wnioski?

[Syrenka]

Oczywiście postawa "Jak kochasz swoje dziecko to je zaszczep" to skandal i należy taka postawę zwalczać i obnażać prawdziwe dane o ryzyku wynikającym ze stosowania szczepionek.
Kiedyś udało mi się wciągnąć lekarkę z doświadczeniem klinicznym, w dłuższą rozmowę na temat szczepień i przyznała, że zgony dzieci w szpitalach były zawsze i nikt nie reagował i nie nagłaśniał, dopóki nie pojawiła się możliwość kupienia szczepionki na tego patogena.

[Iza38K]

Muzyk, dziękuję! Dostałam wiatr w żagle  . Teraz mogą mnie cmoknąć  .

Syrekna. Oprócz paciorkowców są inne bakterie, wirusy i co z tego? Poczytałam o tych pneumokokach i natknęłam się na "dziwną" wiadomość. Odnotowano wzrost zachorowań na początku XXI wieku. Patrząc na Matrix jakoś mnie to nie dziwi w ogóle. Zamiast dbać o nasz organizm, faszerujemy go przetworzoną żywnością, chemicznymi lekami, szczepimy. To przyczyna tych zgonów a nie biedne paciorkowce.

[Tomasz_Dangel]

Muzyk,
Bardzo się cieszę. Gratuluję!
Wysłałem do prof. Majewskiej.

[Machos]

Pochwalę się. Mamy przełom w walce z sanepidami. Udało nam się wygrać sprawę w Sądzie Administracyjnym

[Machos]

A wiesz dlaczego powikłania po leczeniu?

Syrenka! Uchylasz się od odpowiedzi na to pytanie.

Jednakże tu, proszę Państwa, nie można być zbyt pewnym siebie, gdyż te zgony i okaleczenia wywołane pneumokokiem są w Polsce.

Dlaczego?

[Mistrz]

Jednakże tu, proszę Państwa, nie można być zbyt pewnym siebie, gdyż te zgony i okaleczenia wywołane pneumokokiem są w Polsce.    

A zgonów i okaleczeń poszczepiennych to w Polsce nie ma?

[Machos]

Z decyzją tą nie zgodził się L. Sz. i wniósł skargę do sądu administracyjnego. Zarzucił naruszenie art. 30, 31, 32, 47, 48, 72, 79, 80 i 82 ustawy zasadniczej oraz art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem kwestionowana decyzja zobowiązująca A. i L. Sz. do poddania obowiązkowym szczepieniom ochronnym córki K. Sz. przewidzianym w ramach Narodowego Programu Szczepień Ochronnych została wydana bez podstawy prawnej.

W doktrynie i w orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się, że władczy akt organu administracji publicznej (decyzja administracyjna) musi mieć wyraźną podstawę w przepisach prawnych rangi ustawowej. Ta zasada wyrażona w art. 7 Konstytucji RP i w art. 6 kpa jest oczywista w każdym demokratycznym porządku prawnym. Stanowi gwarancję ochrony obywatela przed nieuprawnioną ingerencją władzy publicznej w sferę jego praw i obowiązków.

Konkludując stwierdzić należy, że obowiązek poddania się szczepieniom nie wymaga autorytatywnej konkretyzacji w formie decyzji administracyjnej. Państwowy powiatowy inspektor sanitarny tylko w przypadku podejrzenia lub rozpoznania zakażenia lub choroby zakaźnej może, w drodze decyzji, nakazać osobie podejrzanej lub osobie, u której rozpoznano zakażenie lub zachorowanie na chorobę zakaźną, poddanie się obowiązkom szczepienia. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono podejrzenia lub rozpoznania zakażenia lub choroby zakaźnej tym samym brak było podstawy prawnej do wydania decyzji zobowiązującej do poddania obowiązkowych szczepieniom ochronnym. Takie same stanowisko zostało wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OSK 32/11 pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl)

To po co petycja?

[Mistrz]

W doktrynie i w orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się, że władczy akt organu administracji publicznej (decyzja administracyjna) musi mieć wyraźną podstawę w przepisach prawnych rangi ustawowej. Ta zasada wyrażona w art. 7 Konstytucji RP i w art. 6 kpa jest oczywista w każdym demokratycznym porządku prawnym. Stanowi gwarancję ochrony obywatela przed nieuprawnioną ingerencją władzy publicznej w sferę jego praw i obowiązków.

To po co petycja?

To jest to, o czym pisaliśmy wielokrotnie, do znudzenia, że mamy prawo nie szczepić swoich dzieci, należy więc wywalczyć respektowanie naszych praw przez urzędników przekupionych przez Big Pharmę. Cieszę się, że to właśnie Biosłonejczyk przetarł szlaki dla innych, by mogli ze swoich praw korzystać wedle swego uznania.

[Machos]

przede wszystkim ustawy i rozporządzenia Ministra Zdrowia dotyczące szczepień. Od niedawna zlikwidowano w nich możliwość karania i przymuszania rodziców do szczepień z kalendarza szczepień. To jest kluczowe.

Zosia, wystarczy więc egzekwować, po co jeszcze petycja?

Cieszę się, że to właśnie Biosłonejczyk przetarł szlaki dla innych, by mogli ze swoich praw korzystać wedle swego uznania.

I sąd nie potrzebował chyba petycji?

[Mistrz]

Cieszę się, że to właśnie Biosłonejczyk przetarł szlaki dla innych, by mogli ze swoich praw korzystać wedle swego uznania.

I sąd nie potrzebował chyba petycji?

No, rzeczywiście nie potrzebował. Po prostu kierował się prawem - jak sądy czynić powinny. Tym większe uznanie dla sądu. Ten wyrok, przynajmniej po części, przywraca wiarę w sprawiedliwość.

[Galapagos]

Dla relaksu: http://www.lansik.pl/23777/jusis-tlumaczy-sie-z-nieszczepienia-dziecka/

[Elwira]

Cytat od: Mistrz  Wczoraj o 22:20
Cieszę się, że to właśnie Biosłonejczyk przetarł szlaki dla innych, by mogli ze swoich praw korzystać wedle swego uznania.
I sąd nie potrzebował chyba petycji?

No, rzeczywiście nie potrzebował. Po prostu kierował się prawem - jak sądy czynić powinny. Tym większe uznanie dla sądu. Ten wyrok, przynajmniej po części, przywraca wiarę w sprawiedliwość.

Akurat Muzyk jest też użytkownikiem forum szczepienia.org.pl i m.in. korzystał też z pomocy innych użytkowników, w tym autorów petycji. :-)
Sąd Administracyjny wyda taki wyrok jakie argumenty mu się dostarczy.
Nie ma jeszcze pewności czy sanepidy zaprzestaną swoich praktyk. Jeszcze dużo pracy przed nami.
A jaki jest sens petycji zaraz wkleje cytat....

[Elwira]

Kilka korzyści istnienia petycji jako formy protestu:
- dla wielu ludzi może być ona pierwszym kontaktem z problemem, pretekstem do zastanowienia
- dla wielu może stanowić werbalizację/nazwanie niejasnej intuicji, dookreślenie własnej postawy wobec jakiegoś problemu
- może naprawdę być jedyną możliwą formą protestu (niepełnoletni, ludzie z mniejszych miejscowości lub z drugiego końca świata itd.)
- może pokazać, że nie jest się jedyną protestującą osobą (nie wszyscy mamy możliwość łączyć się w grupy i wzajemnie się wspierać)
- może być pierwszym kontaktem z organizacją/grupą, która petycję przygotowała i wstępem do dalszej aktywności w jej ramach
- przy dużej liczbie podpisów organizacje mogą wykorzystać fakt masowego poparcia w próbie przebicia się do mediów, użycia go jako argumentu nawet wtedy, kiedy petycja ma symboliczny charakter i nie postuluje np. konkretnej zmiany prawnej
- dla organizacji jest wymiernym znakiem poparcia, a wyrażona w odpowiedniej tabelce zgoda na otrzymanie dodatkowej informacji (np. mailem) poszerza krąg bezpośrednich odbiorców jej przekazu (np. e-newslettera)
· i wreszcie: przekazana adresatowi jest narzędziem wywierania nacisku, nawet, jeśli ma charakter symboliczny

[Heniek]

Źródło cytatu, który przytoczyła Elwira powyżej to:

Wegewioska

http://wegewioska.pl/index.php?option=com_community&view=groups&task=viewdiscussion&groupid=21&topicid=73&Itemid=154

lub
Wypowiedź użytkownika gzyra, który w stopce ma hasełko "Go vegan!" z forum ukierunkowanego na empatie dla zwierząt

http://forum.empatia.pl/viewtopic.php?f=8&t=67

wyniki wyszukiwania cytatu w Google
http://www.google.pl/search?hl=pl&q="dla+wielu+ludzi+może+być+ona+pierwszym+kontaktem+z+problemem,+pretekstem+do+zastanowienia"&aq=f&aqi=&aql=&oq=