Aggula
Offline
P³eæ:
Wiek: 46
MO: 28-05-2009
Wiadomo¶ci: 465
|
|
« Odpowiedz #260 : 09-09-2009, 12:22 » |
|
Aggula we¼ pod uwagê ¿e to dopiero pocz±tek kampanii strachu...poczekaj na rozwój sytuacji ... Dla mnie jest to wiadomo¶æ ¿e rz±d spróbuje najpierw poprzez kampanie jaka siê rozpocznie na dniach mo¿e tygodniach sk³oniæ (wystraszyæ) ludzi aby sami zakupili szczepionkê .Je¿eli ten prosty plan siê nie powiedzie zwyczajnie siêgnie po pieni±dze podatników. A to czy zakupi± 2 miliony dawek czy 40 milionów zale¿y wy³±cznie od planów WHO oraz ich doradców czyt (Baxter Novartis i inni) nasz rz±d nie decyduje tu o niczym ...Podawanie wiadomo¶ci ¿e s±/bêd± tylko dwa miliony dawek jest dzia³aniem czysto psychologicznym ma wzbudziæ lêk u odbiorcy ¿e "ratuj±ca ¿ycie" szczepionka nie bêdzie dla wszystkich ..Za kilka dni powiedz± jak wirus jest gro¼ny wtedy kojarzysz newsa o braku wystarczaj±cej liczby szczepionek i co ? I strach o siebie o najbli¿szych ...A jak poka¿± "zatroskan± o nas "Pani± minister Kopacz z jej zawodzeniem bliskim p³aczu zwyk³y cz³owiek pogubi siê w tym kompletnie ... Z tego co wiemy, wiêkszo¶æ ludzi nie chce braæ zdrowia we w³asne rêce, wiêc pewnie oni poddadz± siê tej propagandzie strachu, ale dla nas - ludzi z alternatyw± mo¿e to byæ ratunek, skoro i tak wiêkszo¶æ na w³asne ¿yczenie wepchnie siê pod ig³y, to nie bêd± tak pi±æ do zmuszania reszty - ...mo¿e...( a te 2 miliony i tak ju¿ posz³o z podatków ). Najlepsze jest to, ¿e pan minister w tych wiadomo¶ciach do¶æ wyra¼nie podkre¶la³,¿e ta szczepionka i tak nie jest gwarancj±, bo nie zosta³a jeszcze dok³adnie przebadana, ponadto mówi³, ¿e tak naprawdê grypa nie jest wcale zjadliwa, ¿e ryzyko zwi±zane z sezonow± gryp± jest dok³adnie takie samo, albo i wiêksze i, ¿e nie ma potrzeby tak naprawdê siê szczepiæ, bo w rzeczywisto¶ci chodzi o dochody i pieni±dze, które siê za tym kryj±. Tylko ta dziennikarka, z któr± rozmawia³ jaka¶ taka "zmulona" by³a, bo on mówi ; "nie ma potrzeby siê szczepiæ", a ona na to; "co mo¿e zrobiæ, ¿eby siê zaszczepiæ, skoro jest tak ma³o tych szczepionek" i tak w kó³ko Macieju.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Heniek
Offline
P³eæ:
MO: 14-05-2008
Wiadomo¶ci: 853
|
|
« Odpowiedz #261 : 09-09-2009, 12:55 » |
|
Jak wiadomo najwiêcej do czynienia z chorobami maj± funkcjonariusze "s³u¿by zdrowia". Zostali oni usytowani w grupie ryzyka zachorowañ na now± grypê i dlatego maj± byæ szczepieni w pierwszej kolejno¶ci. Ja bym poszed³ krok dalej. Funkcjonariusze "s³u¿by zdrowia" powinni byæ szczepieni regularnie na tê grypê, obowi±zkowo, najlepiej tydzieñ w tydzieñ, a¿ do skutku.
|
|
« Ostatnia zmiana: 09-09-2009, 13:45 wys³ane przez Heniek »
|
Zapisane
|
Nadci±ga noc komety \ Ognistych meteorów deszcz \ Nie dowiesz siê z gazety \ Kto prze¿yje swoj± ¶mieræ
|
|
|
Mistrz
Offline
P³eæ:
MO: 05.03.2000 – 2070
Sk±d: Hogwart
Wiadomo¶ci: 10.596
|
|
« Odpowiedz #262 : 09-09-2009, 13:36 » |
|
Funkcjonariusze "s³u¿by zdrowia" powinni byæ szczepieni regularnie na tê grypê, obowi±zkowo, najlepiej tydzieñ w tydzieñ, a¿ do skutku. Tak, to by rozwi±za³o sprawê... za nas.
|
|
|
Zapisane
|
Je¶li nie wiesz nic, dasz sobie wmówiæ wszystko
|
|
|
Abi
Offline
P³eæ:
Wiek: 42
MO: 14.04.2008 ca³a rodzina
Wiedza:
Sk±d: Lublin
Wiadomo¶ci: 753
|
|
« Odpowiedz #263 : 09-09-2009, 14:25 » |
|
Ja proponuje jeszcze "zaliczenie" innych szczepionek: pneumokoki i inne "g³uptoki", ale z zastrze¿eniem - zwiêkszamy ilo¶æ danej szczepionki zgodnie z wag± lub wiekiem, bo przecie¿ dzieci otrzymuj± takie same ilo¶ci jak doros³a osoba, s³u¿ba zdrowia powinna siê, wiêc lepiej zabezpieczyæ.
|
|
|
Zapisane
|
Mama Szymona i Krzysia (autyzm) "£atwiej jest oszukaæ cz³owieka ni¿ przekonaæ go, ¿e zosta³ oszukany." Mark Twain
|
|
|
Aggula
Offline
P³eæ:
Wiek: 46
MO: 28-05-2009
Wiadomo¶ci: 465
|
|
« Odpowiedz #264 : 10-09-2009, 07:20 » |
|
Z tymi lekarzami to mo¿e byæ jaki¶ przekrêt, ¿e niby szczepionka ma byæ bezpieczna, skoro nawet lekarze j± przyjmuj±, a mo¿e w rzeczywisto¶ci dla nich przygotuj± jak±¶ s³±bsz±, albo w ogóle "wodê"...? Kto to wie, ju¿ tyle przekrêtów na tym ¶wiecie by³o, ¿e nie jest to chyba wcale takie nierealne, co?
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Abi
Offline
P³eæ:
Wiek: 42
MO: 14.04.2008 ca³a rodzina
Wiedza:
Sk±d: Lublin
Wiadomo¶ci: 753
|
|
« Odpowiedz #265 : 10-09-2009, 07:35 » |
|
W Polsce bêd± dwa rodzaje tej szczepionki. Wiadomo elitka dostanie inn±, a my inn±.
|
|
|
Zapisane
|
Mama Szymona i Krzysia (autyzm) "£atwiej jest oszukaæ cz³owieka ni¿ przekonaæ go, ¿e zosta³ oszukany." Mark Twain
|
|
|
Agna
Offline
P³eæ:
MO: 17-07-2007
Wiedza:
Sk±d: Mazowsze
Wiadomo¶ci: 290
|
|
« Odpowiedz #266 : 10-09-2009, 07:46 » |
|
W Polsce bêd± dwa rodzaje tej szczepionki. Wiadomo elitka dostanie inn± Taaaa.. po niej tylko wyrastaj± ryje i siê kwiczy (nie ubli¿aj±c biednym ¶winkom)
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Abi
Offline
P³eæ:
Wiek: 42
MO: 14.04.2008 ca³a rodzina
Wiedza:
Sk±d: Lublin
Wiadomo¶ci: 753
|
|
« Odpowiedz #267 : 10-09-2009, 07:59 » |
|
Wypowied¼ KiaOra http://prawda2.info/viewtopic.php?t=4690&start=925O wirusie ¶wiñskiej grypy powiedzia³a mi krótko, ¿e wszyscy lekarze wiedz± i to doskonale, ¿e jest to sztucznie stworzony syntetyczny wirus na bazie trzech choróbsk tj. choroby ¶wiñskiej grypy, ptasiej grypy, hiszpanki oraz jeszcze jednego wirusa, którego nazwy nie zapamiêta³em! Powiedzia³a mi krótko, ¿e sam wirus ¶wiñskiej jak równie¿ ptasiej grypy bez grzebania przy nich LUDZKIMI R¡CZKAMI nie jest w stanie przenosiæ siê na ludzi! Dopiero, sztuczne przeróbki tych wirusów prowadz± do tego rodzaju sytuacji z jak± mamy do czynienia obecnie! To samo sta³o siê w przypadku wirusa HIV-AIDS, który, jak mi powiedzia³a jest produktem prac nad szczepionk± przeciwko chorobie Heine-Medina, które to choróbsko i rzekomo pomocn± szczepionkê na t± chorobê po³±czono w laboratoriach ze... ¶miertelnymi chorobami, które pochodz± od kilku gatunków afrykañskich ma³p! Jak mi powiedzia³a wielkie zas³ugi w stworzeniu tego wirusa ma na swoim koncie polski profesor medycyny zamieszka³y w USA Hilary Koprowski, który w 1947 roku jako pierwszy opracowa³ szczepionkê przeciwko chorobie Heine-Medina. Szczepionka ta, opracowana przez profesora Koprowskiego o ironio, nie mia³a byæ bynajmniej podawana chorym na t± chorobê mieszkañcom bogatych krajów Zachodu, ale mieszkañcom najbiedniejszych krajów Afryki, by przy jej pomocy nie tyle pomóc powstrzymaæ t± chorobê na afrykañskim l±dzie, ale ¿eby zaeksperymentowaæ na mieszkañcach tego kontynentu co¶, do czego nie miano ¿adnej pewno¶ci, a raczej miano t± pewno¶æ, ¿e zabije ona tam wiêcej ludzi, ni¿ komukolwiek pomo¿e i o to w³a¶nie chodzi³o. To on równie¿ jako pierwszy zacz±³ majstrowaæ jak po³±czyæ t± chorobê ze szczepionk±, rzekomo j± hamuj±c±, z po³±czeniem obu z chorobami kilku w³a¶nie gatunków afrykañskich ma³p, które najpierw spenetrowa³yby organizm cz³owieka, wyszukuj±c jego najs³absze miejsca w uk³adzie immunologicznym, a nastêpnie by go os³abi³y, w koñcowej fazie doprowadzaj±c ten¿e uk³ad do ca³kowitej destrukcji i na koñcu do ¶mierci! Powiem zreszt± panu wiêcej. Oni obecnie nie zadowalaj± siê ju¿ niszczeniem przy pomocy róznych odmian wirusa HIV-AIDS, ktorego stworzyli uk³adu immunologicznego cz³owieka, ale poszli ju¿ krok dalej! Obecnie trwaj± prace nad stworzeniem wirusa lub szczepionki, która b³yskawicznie spenetruje i zniszczy... CA£Y CENTRALNY UK£AD NERWOWY CZ£OWIEKA! To obecnie jest ich du¿o wiêkszy konik ni¿ AIDS, czy nawet obecny wirus ¶wiñskiej grypy, o którym jest teraz tak g³o¶no! Oni po prostu w swojej chorej idei depopulacji liczby ludno¶ci tej planety zaszli ju¿ tak daleko, ¿e nie cofn± siê w swoim zdegenerowaniu ju¿ przed niczym!
|
|
|
Zapisane
|
Mama Szymona i Krzysia (autyzm) "£atwiej jest oszukaæ cz³owieka ni¿ przekonaæ go, ¿e zosta³ oszukany." Mark Twain
|
|
|
Aggula
Offline
P³eæ:
Wiek: 46
MO: 28-05-2009
Wiadomo¶ci: 465
|
|
« Odpowiedz #268 : 10-09-2009, 09:56 » |
|
Warto przeczytaæ ca³± wypowied¼ KiaOra, cytowan± przez Abi.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Heniek
Offline
P³eæ:
MO: 14-05-2008
Wiadomo¶ci: 853
|
|
« Odpowiedz #269 : 10-09-2009, 10:09 » |
|
Je¶li jak informuje Abi owi wynaturzeni pseudonaukowcy pracowali/pracuj± nad stworzeniem nowych ¶miertelnych wirusów to rzeczywi¶cie mo¿e siê to okazaæ jakim¶ zagro¿eniem. Co¶ jakby Frankenstein w skali mikroskopowej. Je¶li we¼miemy pod uwagê wirus HI (u nas zwany te¿ HIV) to zauwa¿my, ¿e aby by³ gro¼ny musi zostaæ wprowadzony do organizmu z pominiêciem pierwszej linii obrony jak± jest skóra (do¿ylnie, albo ze sperm±). Poza tym jest wiele osób, które s± odporne na HI/AIDS. "Naukowcy" tak± "anomaliê" gdy organizm broni siê przed tym wirusem nazywaj± np. mutacj± genetyczn±. To co normalne nazywaj± anomali± ;-)
Nie s±dze, ¿eby uda³o siê pseudonaukowcom w ci±gu najbli¿szych lat zmontowaæ wirusa, który by³by bardziej zjadliwy od HI/AIDS a jednocze¶nie jego drogi rozprzestrzeniania siê by³y bardziej skuteczne, tzn. taki wirus mia³by rozprzestrzeniaæ siê np. drog± kropelkow±. Podejrzewam, ¿e aby takiego nowego hipotetycznego wirusa wprowadziæ do organizmu potrzeba bêdzie np. zastrzyku, transfuzji, szczepionki etc. Poza tym objawy chorobowe nie mog± wyst±piæ zbyt szybko, po to aby jak najwiêcej osób nabra³o siê na tê syntetyczn± chorobê. Nie powinni¶my siê wiêc baæ na zapas. Cz³owiekowi, a zw³aszcza "czlowiekowi" bardzo trudno stworzyæ co¶ co dzia³a lepiej ni¿ w przyrodzie. Je¶li kto¶ bêdzie unika³ kontaktu z grupami ryzyka tj. lekarzami i innymi narkomanami, lekomani tzn. nie bêdzie mia³ takiej konieczno¶ci ¿eby odwiedzaæ przychodnie, szpitale, stacje krwiodawstwa, speluny etc. to ma wszelkie szanse aby unikn±æ nowych zagro¿eñ. Unikajmy konowa³ów, narkomanów, lekomanów oraz dbajmy o zdrowie to bêdzie dobrze.
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-09-2009, 11:24 wys³ane przez Heniek »
|
Zapisane
|
Nadci±ga noc komety \ Ognistych meteorów deszcz \ Nie dowiesz siê z gazety \ Kto prze¿yje swoj± ¶mieræ
|
|
|
privilege
|
|
« Odpowiedz #270 : 10-09-2009, 11:48 » |
|
Unikajmy konowa³ów, narkomanów, lekomanów oraz dbajmy o zdrowie to bêdzie dobrze.
To akurat jest proste , ale my tu siê zastanawiamy jak omin±æ a najlepiej zmieniæ "prawo" bo to w³a¶nie prawo ka¿e na k³uæ dziecko ju¿ w pierwszej dobie jego ¿ycia. A byæ mo¿e za kilka miesiêcy to prawo równie¿ ka¿e nam szczepiæ dziecko przeciw Grypie ...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Aggula
Offline
P³eæ:
Wiek: 46
MO: 28-05-2009
Wiadomo¶ci: 465
|
|
« Odpowiedz #271 : 10-09-2009, 14:03 » |
|
... Trochę tu za dużo optymizmu ( tzn. optymizm jest dobry, ale nie kiedy próbuje zmniejszyć wagę realnego zagrożenia ). Prawdopodobnie ci, jak ich nazywasz, pseudonaukowcy nie dość, że mają ogromne możliwości by stworzyć prawdziwe zagrożenie dla życia milionów, to na dodatek - mają skażone, chore, demoniczne wręcz umysłu. I nie nazywałbym tego "mikro-Frankenstein", ci to chyba dopiero okażą się mega - makro.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Heniek
Offline
P³eæ:
MO: 14-05-2008
Wiadomo¶ci: 853
|
|
« Odpowiedz #272 : 10-09-2009, 15:12 » |
|
Aggula ja pisa³em o skali mikroskopowej, bo przecie¿ owi "naukowcy" hoduj± swoje potworki pod mikroskopem, to jest takie hodowanie Frankensteina pod mikroskopem. Je¶li czego¶ nie widaæ go³ym okiem to nie znaczy, ¿e tego nie ma, ¿e zagro¿enie nie istnieje. Z drugiej strony nie mo¿emy popadaæ w przesadyzm i baæ siê wszystkiego czego nie widaæ, wszystkiego o czym donosz± media itd. Troszkê optymizmu te¿ nie zaszkodzi.
Zgodziæ siê te¿ trzeba z tym co napisa³ Privilege, ¿e problem stanowi prawo. Dodam jeszcze, ¿e nie tylko prawo, ale te¿ jego interpretacja. Przed szczepieniami mo¿na broniæ siê na gruncie obecnych przepisów, tylko ¿e nie jest to ³atwe ani w takim pogmatwanym kraju jak Polska, ani w takim postêpowym jak USA. Od strony polskiego prawa wystarczy, ¿e wyegzekwujemy stosowanie pewnych istniej±cych przepisów kodeksu karnego. "Art. 148. § 1. Kto zabija cz³owieka,podlega karze (...)", "Art. 155. Kto nieumy¶lnie powoduje ¶mieræ cz³owieka (...)", "Art. 156. § 1. Kto powoduje ciê¿ki uszczerbek na zdrowiu w postaci (...)", "Art. 157. § 1. Kto powoduje naruszenie czynno¶ci narz±du cia³a lub rozstrój zdrowia (...) podlega karze". Nieumy¶lno¶æ jest w tych przestêpczych zdarzeniach okoliczno¶ci± ³agodz±c±.
To co robi± lekarze, politycy i inne mendy to jest zabijanie i okradanie ze zdrowia i na to s± paragrafy. Problem nie jest jednak prawo, ale ludzie, którzy nie tylko je uchwalaj±, ale te¿ stosuj±. Gdy sprawy o uszczerbek na zdrowiu z winy lekarza trafia do s±du, to w roli "bezstronnego" bieg³ego wystêpuje inny lekarzyna, który zosta³ wykszta³cony w podobnym systemie jak oskar¿ony. Je¶li sêdzia ma pogl±dy o zdrowiu takie jak chce medycyna, to jak przekonaæ s±d, ¿e szczepienie by³o zagro¿eniem dla ¿ycia i zdrowia a rodzic, który odmawia³ zaszczepienia dziecka dzia³a³ np. w stanie wy¿szej konieczno¶ci i dlatego nie pope³ni³ przestêpstwa/wykroczenia.
"Nie pope³nia wykroczenia, kto dzia³a w celu uchylenia bezpo¶redniego niebezpieczeñstwa gro¿±cego dobru chronionemu prawem, je¿eli niebezpieczeñstwa nie mo¿na inaczej unikn±æ, a dobro po¶wiêcone nie przedstawia warto¶ci oczywi¶cie wiêkszej ni¿ dobro ratowane." (art. 16 Kodeksu Wykroczeñ, bardzo podobn± tre¶æ ma art. 26 Kodeksu Karnego).
Przepisy s± nawet sensowne. Na gruncie cytowanego wy¿ej artyku³ (stan wy¿szej konieczno¶ci) mo¿na uchyliæ np. odpowiedzialno¶æ "wykroczeniow±" rodzica z art. 115 KW (za odmowa szczepienia), pod jednym warunkiem s±d musi uznaæ, ¿e szczepionka stanowi³a bezpo¶rednie niebezpieczeñstwo dla zdrowia dziecka (dobra prawnego) i nie mo¿na by³o tego szczepienia unikn±æ inaczej ni¿ przez odmowê. No ale jak to siê ma staæ, skoro w¶ród sêdziów nie brakuje osób, które ulegaj± propagandzie medycznej, a nie mo¿na te¿ wykluczyæ, ¿e w konkretnym procesie mog³oby doj¶æ do lobbowania sêdziego, b±d¼ prostej formy korupcji.
Prawo jest niedoskona³e, ale te¿ nie jest najgorsze, natomiast interpretacja prawa bywa dobra, ale czêstokroæ bywa fatalna. Lepiej nie liczyæ na szczê¶cie i dbaæ o swoje, zw³aszcza o swoje zdrowie.
PS. Istnieje te¿ mo¿liwo¶æ wykrêcania siê od szczepieñ poprzez udowodnienie ¿e dziecko ma alergie na jaki¶ sk³adnik szczepionki. Jest to droga na oko³o (trzeba udowadniaæ, ¿e siê nie jest wielb³±dem tj. inn± rzecz ni¿ wymaga logika), ale trochê osób korzysta z tej mo¿liwo¶ci. S± te¿ pewnie inne mo¿liwo¶ci (nawet skarga konstytucyjna, zagraniczne trybuna³y sprawiedliwo¶ci etc.).
|
|
« Ostatnia zmiana: 10-09-2009, 15:57 wys³ane przez Heniek »
|
Zapisane
|
Nadci±ga noc komety \ Ognistych meteorów deszcz \ Nie dowiesz siê z gazety \ Kto prze¿yje swoj± ¶mieræ
|
|
|
Abi
Offline
P³eæ:
Wiek: 42
MO: 14.04.2008 ca³a rodzina
Wiedza:
Sk±d: Lublin
Wiadomo¶ci: 753
|
|
« Odpowiedz #273 : 10-09-2009, 17:17 » |
|
USA postêpowym krajem? S±dy? Konstytucja? 194 krajów (w tym Polska), które w 2007 roku podpisa³y Konstytucjê WHO oraz Miêdzynarodowe Regulacje Zdrowia (International Health Regulations) bêd± tañczy³y tak jak zagra im WHO, nasza konstytucja i prawo staj± siê niewa¿ne w obliczu pandemii, jeste¶my w Unii Europejskiej. A tutaj lista zamordowanych mikrobiologów, koniecznie poczytajcie o przyczynach ¶mierci: torturowani, pchniêci no¿em, spaleni.... http://www.stevequayle.com/dead_scientists/UpdatedDeadScientists.htmlhttp://www.stevequayle.com/dead_scientists/UpdatedDeadScientists2.html
|
|
|
Zapisane
|
Mama Szymona i Krzysia (autyzm) "£atwiej jest oszukaæ cz³owieka ni¿ przekonaæ go, ¿e zosta³ oszukany." Mark Twain
|
|
|
Heniek
Offline
P³eæ:
MO: 14-05-2008
Wiadomo¶ci: 853
|
|
« Odpowiedz #274 : 10-09-2009, 18:43 » |
|
Maj±c na my¶li postêpowo¶æ USA chodzi³o mi o zaawansowanie technologiczne. Chipy RFID znajduj± siê w dolarach amerykañskich ju¿ od kilku lat. Monitorowanie obywateli amerykañskich i imigrantów jest na porz±dku dzienny. Okre¶lenie postêpowy nie mia³o mieæ tu wymiaru pozytywnego. Chodzi³o raczej o to, ¿e technologia nie idzie w parze z cz³owieczeñstwem.
Co do umów miêdzynarodowych, które obowi±zuj± Polskê (i potrafi± zast±piæ polsk± konstytucjê) to równie¿ s± mo¿liwo¶ci obrony. Przepisy prawa, w tym przepisy umów miêdzynarodowych stosuj± ludzie, a ludzie s± ró¿ni ... Od prawa wa¿niejsze jest jego stosowanie. Je¶li kto¶ chce koniecznie wprowadziæ rtêæ do mojego organizmu wbrew mojej woli, to choæby by³ z WHO czy innego MKOL-u to nie ma takiego prawa. By³oby to bowiem wbrew prawom cz³owieka, które s± wymienione w wielu umowach miêdzynarodowych. Potencjalnie by³oby to pogwa³cenie takich praw cz³owieka jak prawo do ¿ycia, do wolno¶ci, do szczê¶cia. W sytuacji gdy przepisy umów miêdzynarodowych s± miêdzy sob± sprzeczne to dlaczego jako naród musimy siê godziæ na stosowanie tej gorszej, wylobbowanej przez koncerny medyczne ? Je¶li politycy reprezentuj± interes narodu i maj± zdrowy instynkt narodowy, to do takiego chamstwa nie dopuszcz±. Ale politycy to ludzie s± ro¿ni, kanalii w¶ród nich nie brakuje, polscy politycy nie s± tu wyj±tkiem ...
Je¶li przepisy (krajowe czy miêdzynarodowe) bêd± interpretowane poprawnie, zgodnie z w³a¶ciwym znaczeniem u¿ytych s³ów to bêdzie dobrze. Chodzi o to, aby "ochrona zdrowia" znaczy³o to co jest napisane i tyle. A jaka bêdzie praktyka ? Zobaczymy. Na wszelki wypadek pilnujmy swoich, rodzinnych i narodowych interesów zdrowotnych.
|
|
|
Zapisane
|
Nadci±ga noc komety \ Ognistych meteorów deszcz \ Nie dowiesz siê z gazety \ Kto prze¿yje swoj± ¶mieræ
|
|
|
privilege
|
|
« Odpowiedz #275 : 10-09-2009, 19:07 » |
|
Na wszelki wypadek pilnujmy swoich, rodzinnych i narodowych interesów zdrowotnych. Zagapi³e¶ siê Heniu ju¿ nie ma "narodowych interesów" jeste¶my wi¶niakami globalnej wioski Ps .Pisa³e¶ co¶ o chipach wiem ¿e to nie ten w±tek ale to nie jest problem USA w Polsce dzieje siê to samo najpierw jedna waluta np. Euro potem pieni±dz cyfrowy a na koñcu chip RFID i wszystkie tego konsekwencje . Gdyby¶ ty lub kto¶ inny mia³ w±tpliwo¶ci to rozwiewam http://www.zbp.pl/site.php?s=MTMxMTQ4ODITak to siê odbywa legalnie, wed³ug "prawa" wed³ug wytycznych wielkiego brata...Przy zadowoleniu bezmy¶lnej gawiedzi ...która obudzi siê jak zwykle z rêk± w nocniku ...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #276 : 10-09-2009, 19:38 » |
|
Na wszelki wypadek pilnujmy swoich, rodzinnych i narodowych interesów zdrowotnych. Zagapi³e¶ siê Heniu ju¿ nie ma "narodowych interesów" jeste¶my wi¶niakami globalnej wioski Privileg niestety ma pe³n± s³uszno¶æ. Ale nie ma co za³amywaæ r±k, dopóki krew w ¿y³ach kr±zy, zawsze jest jakie¶ wyj¶cie, byle chcieæ je dostrzec. Do tego potrzebna przede wszystkim dobra analiza otaczaj±cej rzeczywisto¶ci i tu Privileg trafia w sedno. W szko³ach ucz± ¿e feudalizm upad³ pod ciê¿arem rewolucji, socjalizmów i ró¿nych równo¶ci. Tymczasem on siê tylko przepoczwarzy³ i jest dzisiaj du¿o trudniejszy do zwalczenia. Identycznie jak z organizmem.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Abi
Offline
P³eæ:
Wiek: 42
MO: 14.04.2008 ca³a rodzina
Wiedza:
Sk±d: Lublin
Wiadomo¶ci: 753
|
|
« Odpowiedz #277 : 10-09-2009, 19:58 » |
|
|
|
|
Zapisane
|
Mama Szymona i Krzysia (autyzm) "£atwiej jest oszukaæ cz³owieka ni¿ przekonaæ go, ¿e zosta³ oszukany." Mark Twain
|
|
|
Aggula
Offline
P³eæ:
Wiek: 46
MO: 28-05-2009
Wiadomo¶ci: 465
|
|
« Odpowiedz #278 : 11-09-2009, 13:44 » |
|
Heniek - ale z Ciebie optymista! Prawdziwy romantyk! Bojowy, waleczny - jak szlachta w "Panu Tadeuszu " Pozazdro¶ciæ. Ale obawiam siê , ¿e przyjdzie czas, kiedy bêdziesz musia³ zdj±æ "ró¿owe okulary".
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Laokoon
Offline
P³eæ:
Wiek: 44
MO: 01-08-2008, z przerwami
Wiedza:
Sk±d: pomorskie
Wiadomo¶ci: 2.510
|
|
« Odpowiedz #279 : 11-09-2009, 13:56 » |
|
Znalaz³em dosyæ ciekawe publikacje z konkretnymi danymi: Tak wiêc na naszych oczach dokonuje siê ostatni etap Wielkiego Planu, maj±cego na celu zniszczenie dorobku cywilizacyjnego bia³ych ludzi z Europy. Rzecz w tym, ¿e now± budowlê, zwan± Nowy Porz±dek ¦wiatowy mo¿na budowaæ tylko na ruinach starego systemu. Jak pisa³ w „Time” w 1992 roku Strobe Talbott w artykule zatytu³owanym „Narodziny Globalnego Narodu” ("The Birth of the Global Nation"): „Narodowo¶æ, tak jak jest obecnie rozumiana, zostanie obalona. Wszystkie pañstwa zostan± poddane jednemu, globalnemu rz±dowi (...)”. 23 wrze¶nia 1994 roku, David Rockefeller podczas prelekcji dla ambasadorów ONZ: „Obecnie znajdujemy siê na krawêdzi globalnych przemian. Wszystko, co potrzebujemy, to odpowiednio wielki kryzys ¶wiatowy, by narody zaakceptowa³y Nowy Porz±dek ¦wiatowy”. Gdyby za¶ kto¶ zastanawia³ siê, po co komu ta ca³a transformacja, odpowiedzi udzieli³ ju¿ w 1992 roku by³y prezydent Citicorp (¶wiatowy potentat finansowy, zatrudniaj±cy oko³o 300 tysiêcy pracowników) Walter Wriston: „Prawdziwa globalna gospodarka wymaga zniesienia pañstwowej suwerenno¶ci. I niech nikomu siê nie wydaje, ¿e bêdzie móg³ uciec z tego systemu”. Tak wiêc wygl±da na to, ¿e nowi w³a¶ciciele ziemskiego globu chc± zgarn±æ ca³± pulê, bez reszty. I, jak s±dzê, jedynym pocieszeniem dla przysz³ych generacji mo¿e byæ tylko to, i¿ nawet szatañski miot bêdzie potrzebowa³ lokai i parobków. Sadz±c po tera¼niejszych gabinetach i parlamentach – nie zabraknie im s³u¿by.
http://www.koreywo.com/
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|